Почему будущий управляющий IDS Ukraine обречен работать в минус себе и государству

Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА) официально сообщило о проведении нового конкурса на управление корпоративными правами группы IDS Ukraine. При этом ранее вопрос эффективности работы самого агентства был поднят на высшем государственном уровне, когда президент Владимир Зеленский отметил необходимость обновления АРМА и проведение конкурса на должность руководителя институции до конца года "в полном взаимодействии с правоохранительными и антикоррупционными органами". Конкурс объявлен за два месяца до вступления в действие обновленного закона "Об АРМА", обеспечивающего более прозрачные условия выбора управляющего и повышенную ответственность для него.

Анализ ситуации вокруг IDS Ukraine демонстрирует, что, несмотря на объявление нового конкурса, законодательные условия для будущего победителя остаются неизменными. Любой управляющий, принявший эти корпоративные права, должен понимать ряд правовых, экономических и регуляторных ограничений. Эти барьеры вызывают вопросы эффективного управления.

Юридические ограничения

Судебные решения, наложившие арест на 100% акций, запрещают только право отчуждать эти корпоративные права. В частности, в определении Шевченковского районного суда Киева от 02.06.2022 года отсутствуют другие ограничения, например право пользования или управления. Это создает коллизию: АРМА должна передать акции в управление, но фактически управляющий дублирует или конфликтует с функциями действующих акционеров, ведь их формальные права сохраняются.

Дополнительные аресты, в частности, определение Шевченковского районного суда г. Киева от 04.10.2023, запретили государственным регистраторам вносить какие-либо изменения в ЕГР, касающиеся изменений долей или акционеров. Таким образом, управляющий не имеет инструментов для формального закрепления своих прав для влияния на принятие решений.

Высоким фактором риска для управляющего является рассмотрение дела в Высшем антикоррупционном суде (ВАКС) по иску Министерства юстиции, которое началось в сентябре 2024 года об изъятии 100% корпоративных прав IDS Ukraine в доход государства.

Согласно обновленному закону "Об АРМА", договор управления не прекращается автоматически в случае конфискации, как это было раньше. Однако действие договора сохраняется только до момента принятия актива Фондом государственного имущества, согласно Закону о "Санкциях", конфискованный актив подлежит передаче в ФГИ в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда. Это означает, что существует высокая вероятность того, что мандат нового управляющего будет достаточно коротким, ведь уже рассмотрено ВАКС более 70% материалов дела.

Ранее избранный управляющий ООО "Аэрок" так и не успел приступить к исполнению своих обязанностей из-за решения ВАКС о конфискации актива в пользу государства. (На данный момент ООО уже приватизировано ФГИУ.) А управляющий ЧАО "Винницабытхим" лишь успел запустить производство, как решение ВАКС по иску Минюста о конфискации этого актива в пользу государства привело к прекращению договора управления, в дальнейшем ФГИ продал этот актив.

Также следует помнить, что 14.10.2024 ВАКС вынес постановление об обеспечении иска Минюста, которое предусматривает тотальные запреты, цементирующие текущее состояние активов:

• Национальному депозитарию и депозитарным учреждениям запрещено осуществлять учетные операции относительно акций;
• должностным лицам компаний запрещено совершать действия, направленные на уменьшение стоимости имущества;
• органам госрегистрации запрещено совершать какие-либо регистрационные действия относительно недвижимого имущества, транспортных средств и объектов интеллектуальной собственности.

При этом никто не ограничивает участников судебного процесса в ВАКС просить применить дополнительные меры по обеспечению иска, которые могут еще больше ограничить возможности управления активами.

Регуляторные преграды

После подписания договора управляющий должен вместе с АРМА получить разрешение на концентрацию от Антимонопольного комитета. Эта процедура требует времени: АМКУ имеет до 25 дней только на рассмотрение заявления, а на дело о концентрации — еще 90 дней. И даже если АМКУ согласится, то может обложить управляющего дополнительными условиями (обязательствами), что чревато еще большими осложнениями.

Но главная проблема, с которой столкнется управляющий, – получение вознаграждения. Это может быть финансовой ловушкой. По условиям конкурса, управляющий обязан ежемесячно выплачивать доходы в бюджет от управления активом. Но здесь вступает в действие корпоративное законодательство, полностью блокирующее эту схему.

Акционерные общества не имеют права платить какую-либо прибыль ежемесячно. Прибыль в форме дивидендов выплачивается только после завершения финансового года после утверждения отчетности и при принятии соответствующего решения акционером, функции которого будет выполнять управляющий. Вернее, должен выполнять, если бы не приведенные ниже нюансы, которые фактически делают это невозможным законным путем.

Выходит, что весь 2026 год управляющий будет кредитовать Госбюджет собственными деньгами. А только в следующем, 2027 году, он теоретически сможет получить дивиденды за 2026-й и уже из этой суммы высчитать свое вознаграждение. Однако даже этот сценарий невозможен без нарушений. Такая выплата будет прямо противоречить ряду статей Закона "Об акционерных обществах" (в частности, ст. 27, 34) и Решению №475 НКЦБФР от 28.04.2023 г. К тому же при условии ареста корпоративных прав ВАКС распределение дивидендов законным путем также невозможно.

Из-за этой фундаментальной несогласованности между Законом "Об АРМА" и корпоративным законодательством, управление акциями ради дохода становится бессмысленным. Любая попытка управляющего выплатить себе вознаграждение будет незаконной и приведет к прямым убыткам для государства. Управляющий, зачислив миллионы или десятки миллионов гривен на свой счет из суммы дивидендов, фактически лишит бюджет этих средств.

Еще одна немаловажная деталь. Отсутствие гарантий срока мандата (через ВАКС) лишает управляющего какой-либо экономической мотивации. В результате он не имеет никаких бизнес-стимулов и в лучшем случае попытается по крайней мере не навредить. Если, конечно, это не его основной мотив, как это было при выборе предыдущего управляющего.

Если государство действительно планирует получать дивиденды от арестованных активов, следует изменить профильное законодательство или закрепить отдельный подход на уровне закона. Без этого построить эффективную систему управления такими активами невозможно.