Дела по СОЧ могут быть закрыты: известный прокурор рассказал о системе военного правосудия

Есть несколько значительных проблем в украинской армии

Ранее Сергей Горбатюк занимался "делом Майдана" — большим массивом расследований по расстрелам Небесной сотни, а с первых дней полномасштабного вторжения присоединился к рядам Вооруженных сил Украины. По иронии судьбы, военнослужащий на псевдо "Прокурор" сегодня все чаще занимается адвокацией — защищает права собратьев по подразделению. Мы встретились с Сергеем Викторовичем на Майдане.

Это место, которому он посвятил годы своей работы в прокуратуре, теперь стало мемориалом для его павших собратьев.

"Те, кого я когда-то расследовал, стали моими собратьями"

— Как воспринимали ваше появление в воинской части военные коллеги, зная о вашей прокурорской прошлой деятельности? Не возникало ли предубеждений?

— Общественное отношение к прокуратуре зачастую негативное. Я убежден, что это отчасти результат целенаправленной кампании против самого института. Коррупция существует во многих органах власти, но именно прокуратуру, которая когда-то имела высокий профессиональный уровень, методически взрывали из-за того, что ее боялись преступники власти.

В то же время в воинской части те, кто сначала если и относился с настороженностью, открыто этого не выражали. Кто-то напротив проявлял уважение. Через несколько дней ко мне подошел мужчина и сказал: "Вы же когда-то у меня были следователем". Этот мужчина фигурировал в деле об убийстве, которое я расследовал и отбывал раньше 10-летний срок заключения, затем добровольцем ушел на фронт. Он поблагодарил меня за человеческое отношение во время следствия. К сожалению, он позже погиб от пули снайпера.

Еще через полтора года ко мне подошел другой мужчина и сказал: "Ваше управление расследовало дело про меня". Он был одним из работников ГАИ, привлекаемых к ответственности за поездки протестующих к Януковичу. Никаких претензий ко мне у него не было — наоборот, выразил свое понимание работы следователей и прокуроров. Этот мужчина тоже стал добровольцем в защиту Родины с первых дней войны. И отвоевав больше 3-х лет, героически погиб.

Эти случаи показательны. Люди, ранее используемые в качестве инструмента для выполнения сомнительных приказов, на войне делают сознательный выбор защищать страну. То есть это показывает, насколько важно направление руководством, в том числе правоохранителей, на полезные цели.

"Новые правила позволяют не расследовать гибель солдат"

— Какие банальные, на первый взгляд, изменения в армии было бы легко реализовать, но они реально помогли бы преодолеть серьезные проблемы?

— Недавно объявили изменения в инструкции об учете личного состава, которые представили как "большую победу". Согласно им, теперь не обязательно проводить служебное расследование по факту гибели во время боевых действий.

Действительно, бывают очевидные случаи, есть видео или записи из дрона. Однако это не может быть общим правилом. Расследование необходимо проводить всегда, когда есть хотя бы малейшее сомнение. Война — это часто хаос, и многие погибшие оказываются в ситуациях, где обстоятельства далеко не очевидны.

Нужно хотя бы опросить свидетелей и дождаться результатов вскрытия. Бывает, что в документах указан "удар дрона", а судмедэксперты обнаруживают пулю в теле. Это принципиально разные вещи.

Сегодня изменения в Инструкции по учету личного состава установили, что воинская часть обязана отправить уведомление о гибели (пропаже без вести) в течение суток после получения информации. Однако Минобороны также определило, что уведомление посылается только на основании приказа командира об обстоятельствах смерти. Фактически это означает, что невозможно провести не только расследование, но и любой объективный сбор информации для принятия решения об обстоятельствах гибели.

Формально расследование не запрещено, но нормативный акт был прописан так, чтобы у командиров не было ни желания, ни возможностей это делать. Даже если очень хотите провести служебное расследование – вы просто не сможете.

А это часто нужно. Командир должен знать все обстоятельства гибели, чтобы сделать выводы и предотвратить подобные случаи, особенно если смерти способствовали предсказуемые факторы. Чтобы потом сказать подчиненным: "Ребята, не поступайте так, будьте внимательны".

"Никто не знает, где сейчас наградные документы"

— Проблема "отписок" и бюрократии — насколько это тормозит работу военных подразделений?

— Здесь по разному. все зависит от того, есть ли команда сверху. Когда "высокий начальник" дал распоряжение, все бросаются выполнять, сроки горят, дело делается за считанные дни, а иногда и часы. Если же приказа нет, можно ждать месяцами, а то и годами.

Кто-то может сказать, что военных интересуют только деньги. Но по разговорам с бойцами я хорошо знаю, что это не так. Очень часто полученное дополнительное вознаграждение бойцы тратят на ремонты боевых авто, на закупку дронов и другого нужного недостающего снаряжения. Однако даже несколько искренних слов благодарности от командования много значит, а награды тем более.

Вот пример проблемы, о которой я говорю уже три с половиной года. Поднимал ее неоднократно в интервью и официальных предложениях, но до сих пор не решили. Награждение – чрезвычайно важный мотивационный фактор для военных.

Когда мы в батальоне отправляли документы, то можем проконтролировать только первое звено – позвонить по телефону выше и спросить: "Заявления на награждение рассмотрели?". Однако дальше часто был настоящий хаос.

Командиры присылают заявления выше иерархии, и документ преодолевает иногда даже пять уровней. На каждом этапе он может задержаться, потому что кто его проверяет или просто откладывает. Впрочем, нет никакой обратной связи и никто не знает, на каком этапе все остановилось и выяснить очень трудно. Никаких контактных телефонов рассматривающих не предоставляются.

Я не вижу никаких проблем для усовершенствования этой системы. Как минимум нужно установить четкие сроки. Если есть случаи затягивания, должны быть наказания, такие как выговоры и лишение премий. Это очень быстро наладит работу.

Зато документы долгое время рассматриваются на разных уровнях, где-то даже теряются. Начинаешь звонить, а тебе говорят: "Я в должности всего три месяца. Эти материалы были, когда работал другой сотрудник". Спрашиваешь: "А где они сейчас?" – "Не знаю". Находим того человека, а оказывается, он уже работает в другом отделе. Спрашиваем: "Где документы?" В ответ слышим: "Кто его знает, лучше подайте новое заявление".

Делаем новое заявление и отправляем его. Между тем, на должность руководителя оперативно-тактического управления приходит новый человек. На этом уровне они должны подтверждать информацию — произошли ли такие боевые действия и имели место события. Однако новый руководитель просто говорит: "Я буду подписывать награды только за события с момента, как я пришел. О старых даже не вспоминайте"

Я звоню и говорю: "Проясните ситуацию на месте. Это же не наша вина, а подчинённые предыдущего руководителя не справились. Дело нужно решить, ведь накопилось уже 80 человек, и двое из них должны получить реально высокие награды…

Безусловно, командир несет огромную ответственность и подчиненные должны слушаться и выполнять приказы. Однако, если тебе делегировали широкую власть над подразделением, нужно пользоваться ею максимально ответственно, взвешенно и в рамках закона. Они, естественно, есть: есть подразделения, куда люди идут добровольно.

Эти командиры дают интервью и говорят: "Мы заботимся о людях, бережем их и именно это причина, почему к нам хотят идти". Новобранцы понимают, что глупой смерти не будет. Да, война опасна постоянная, гибель возможна, но боец всегда знает, что командир не бросит его на бессмысленную операцию и не заставит делать что-то бессмысленное. И потому он видит надежду и понимает, что боевые действия не равны автоматической гибели. Каждый приказ должен быть обоснован.

Что делать с проблемой СОЧ

— С начала полномасштабного вторжения открыто более 200 тысяч дел за самовольное оставление части и более 50 тысяч за дезертирство. Всех физически невозможно заключить в тюрьму, впрочем, как найти баланс между необходимостью поддерживать дисциплину и реальностью, когда нарушителей десятки тысяч?

— На мой взгляд, ДБР занимает деструктивную позицию. Раньше в армии были преимущественно добровольцы и те, кто не планировал "убегать". Случаев СОЧ было очень мало. К примеру, в нашем батальоне за два года произошло лишь около пяти случаев самовольного ухода из части.

Как только люди отдают себе отчет, что их собратья погибают неоправданно, когда ставятся задачи, сознательно приводящие к гибели, количество случаев СОЧ резко возрастает. Таких ситуаций немало. Настоящая задача ДБР — не только расследовать, но и определять причины, информировать о них и наказывать не только сбежавших со службы, но и командиров, если именно их действия привели к таким негативным последствиям. Пока этого не делают.

С другой стороны, быстрое расследование и наказание тем военнослужащим, которые самовольно покинули части или дезертировали без объективных причин, тоже является важным предупреждающим фактором. Требовалось ДБР начинать качественную работу тех же первых случаев побегов в ВСУ. Но, например, по 5 случаям СЗЧ из нашего батальона, которые произошли в 2022 и 2023 годах, ДБР никакого расследования не проводило. В то время это не создавало для них большой нагрузки даже в рамках всех случаев СОЧ в Вооруженных Силах Украины. Более того, следователи ДБР даже позволяли себе отказывать в регистрации производства. К примеру, мы писали о военнослужащем, который уехал за границу в отпуск и не вернулся. Что здесь доказывать? Вот он выбыл, вот отпускное письмо, вот человек, и он не вернулся.

А из ДБР приходит ответ на трех страницах, где они расписывают какой-то бред, мол, "вы нас не убедили, что здесь есть преступление". Любопытно. По моему мнению, это в их действиях есть преступление, когда они откровенно нарушают закон и скрывают преступные действия.

Конечно, важен баланс и объективность, чтобы не наказывать всех одинаково. Однако ситуации с неоправданным самовольным оставлением части, когда боец подводит подразделение, должны завершаться скорым расследованием, передаваться в суд и наказываться. Публичность этого процесса тоже важна. Военные должны понимать: "пять-семь лет именно в таких случаях".

Десятки тысяч дел могут остаться без расследования

— Возможно ли, что со временем эти дела будут "стареть" и их уже не будут расследовать?

— Есть такое понятие как сроки давности — в уголовном судопроизводстве они составляют 3, 5, 10, 15 лет, в зависимости от тяжести совершенного преступления. Для СОЧ и дезертирства срок составляет 10 лет. Однако в Украине действуют "поправки Лозового", хоть и частично упразднены, но продолжающие негативно влиять на эту ситуацию. Они касаются нарушения сроков расследования: если дело не завершено в срок [обычно год] следователь ничего не делает, и дело закрывается без перспектив.

"Поправки Лозового" — это не законодательство. Ранее изменения в Уголовно-процессуальный кодекс депутаты внесли преступным способом (за них не голосовали, но они появились в кодексе в результате фальсификаций), чтобы иметь возможность уничтожать любые дела, даже если существуют неопровержимые доказательства. Закон приняли депутаты именно для таких процедур, думая о том, чтобы избежать прежде ответственности, если их будут привлекать к уголовной ответственности.

Поправки действуют с 2018 года, и уже, наверное, десятки, сотни тысяч, а возможно, и миллион уголовных дел в Украине закрыт таким образом. Поэтому не исключено, что дела СОЧ могут быть закрыты. Впрочем, это будет проявлением коррупционной части.