Учительница – о "нулевом" курсе, НМТ и 15 дополнительных баллах: вузы не должны учить базе

Введение дополнительного года для абитуриентов вызвало оживленную дискуссию в образовательной среде. Часть специалистов назвала это вынужденным шагом для улучшения ситуации с подготовкой к вступлению в условиях войны. Но есть эксперты, которые откровенно говорят: такой шаг подтверждает провал школьного образования.

В разговоре с "Телеграфом" Мария Воротило — автор уроков проекта "Скарб", историк, которая работала и в государственной, и в частной школах, убеждена: проблема гораздо глубже.

Система не справляется, в чем проблема?

— Наиболее жестко по идее "нулевого" курса — подготовительной программы по подготовке для НМТ при университетах — прошёлся педагог Игорь Ликарчук и назвал ее "некрологом украинской школе". По-вашему, действительно, школа не справляется?

— Для меня это давно очевидно. У нас в принципе система концептуально не адаптирована под то, что дети будут сдавать экзамены в конце 11 класса. Объясню на примере истории Украины, которую я преподаю и о которой могу говорить профессионально. НМТ включает все темы, которые дети учили на протяжении всей учебы. То есть от них требуют такой же уровень знаний по темам 6 класса, как и 11. Давайте будем честными, это физически невозможно, даже для взрослых. Представьте, что вы были пять лет назад на тренинге и после значительного перерыва от вас требуют четко воспроизвести, о чем на нем шла речь. Без повторения и предварительной подготовки.

— А разве в выпускном классе не предусмотрено повторение пройденного?

— В 11 классе изучается только XX—XXI столетия, то есть новейшая история. Во многих странах Европы и мира историю изучают по так называемой спирали. То есть несколько лет учат одну и ту же тему: начинают от базовых понятий и дальше все больше и больше углубляются в нее. А у нас советская система преподавания истории – линейная, то есть мы переходим от эпохи к эпохе. К примеру, изучили в 7 классе период Киевской Руси и уже к нему не возвращаются. И в этом состоит проблема.

Подготовиться без репетитора возможно, но не без условий

— В таких условиях подготовиться ли к НМТ реально самостоятельно или же нужна помощь репетитора либо курсы?

— История – это чрезвычайно объемный и масштабный предмет, большой массив знаний, овладение которыми требует значительных усилий. В результате ребенку одновременно предъявляют несколько сложных требований: он должен учиться в школе на надлежащем уровне, усваивать материал 11 класса и параллельно повторять весь курс истории, изученный в предыдущие годы. При этом большинство тем ранее системно не повторялось.

Конечно, есть дети, достаточно дисциплинированные, способные самостоятельно построить учебный план и работать с большими объемами информации. Тем более что сегодня существует много бесплатных онлайн-ресурсов для повторения материала, а также открытые тестовые платформы, где можно проверить уровень знаний. Самого учебного контента действительно много, и он в целом доступен. Однако здесь возникает несколько серьезных проблем.

• Во-первых, объем материала настолько велик, что ребенок должен быть очень организованным и мотивированным, чтобы с ним справиться самостоятельно.
• Во-вторых, значительная часть учебных материалов подается сложным и не всегда понятным языком. В результате ученик вынужден искать дополнительные объяснения — фактически, человека, который "переведет" этот материал на понятный язык.

Поэтому, отвечая на вопрос, возможно ли сдать экзамен по истории без репетитора, следует сказать: да, возможно. Но на практике это в значительной степени зависит не столько от доступности материалов, сколько от характера, самодисциплины и способности ребенка к самостоятельному обучению.

Открытые вопросы помогут изменить результат и подготовку

— Формат НМТ в виде тестовых заданий без открытых вопросов дает реальную картину знаний выпускников, в частности по истории?

— Мой ответ – нет. Если мы воспринимаем историю как набор фактов из прошлого, то тесты действительно работают. Но история – это не перечень дат и событий. Ее смысл совсем в другом: взять факты, проанализировать их и понять, почему люди в определенный момент принимали именно такие решения, почему возникали экономические кризисы, голод, диктатуры, империи — и как они исчезали.

История учит анализу причин и следствий. Учит работать с источниками – текстами, документами, фото, видео, разными точками зрения. Учит думать, а не воспроизводить заученное. Сами факты легко заучить – в этом нет ничего сложного. Сложно — научить ребенка мыслить.

Тесты этого не показывают. Они проверяют только фактические знания. Но нам важно понимать, как ребенок мыслит: способен ли он анализировать прошлое, соотносить его с современностью, делать выводы и даже пробовать прогнозировать будущее, учитывая ошибки, которые уже допускало общество.

Именно поэтому в экзамене по истории должны быть открытые вопросы. Аргумент о коррупционных рисках — не убедителен. Такой формат уже работал во время ВНО по украинскому и иностранному языкам: тексты проверяли несколько независимых экспертов анонимно, без имен детей. То же самое можно сделать и с историей — с четкими критериями, источниками для анализа и несколькими проверяющими. Да, это будет занимать больше времени. Но это будет гораздо ближе к реальному историческому образованию. И самое главное – тогда и подготовка к экзамену изменится: дети перестанут заучивать факты и будут вынуждены учиться анализировать.

База должна остаться за школой, это не уровень университета

— Если говорить о подготовительных курсах как таковых – такая практика существовала и раньше. Почему предложение МОН о формате "нулевого" курса вызвало критику?

— Я однозначно поддерживаю и репетиторов, и подготовительные курсы как в школах, так и в университетах. Это нормальный инструмент, своеобразная "кнопка SOS" в ситуации, в которой мы находимся сейчас.

Но важно понимать границу. Раньше университетские подготовительные курсы готовили абитуриентов именно к собственным требованиям, дисциплинам и академическому уровню, а не повторяли школьную программу. Сегодня же мы видим другое: из документов Министерства образования следует, что университеты фактически готовы начинать с элементарной базы — условно со сложения и вычитания. Это совсем не тот уровень, которым обязан заниматься университет.

Университет должен готовить к академичности и профессионализму, а не формировать базовые знания. Он должен работать с абитуриентом, у которого уже есть крепкая основа. Например, по истории: ученик может хорошо знать общую канву, но испытывать трудности с более глубоким анализом — и именно здесь университетский преподаватель может помочь "нырнуть глубже". Но преподаватели не должны обучать базе – это унизительно и для студента, и для самого университета.

Распределение ролей должно быть четким: школа дает качественную базу, университет формирует специалиста и профессиональное мышление. Если университет начинает выполнять функцию школы, это означает признание того, что школьное образование не справляется. Да, у нас был ковид, сейчас – война. Но прошло уже пять лет системного кризиса, и за это время можно было построить модель, которая не превращает образование в формальность или фикцию. Сегодня школа больше выглядит как камера хранения, куда родители сдают детей на день, а не институция, которая реально дает образование.

15 баллов открывают огромное пространство для коррупции

— В посте на Facebook по поводу нововведения вы отметили, что обижены на систему за предложение давать 15 баллов автоматически всем, кто прошел "нулевой" курс. Почему, на ваш взгляд, это неправильно?

— Подготовительные курсы для поступления в университет представляют как большую реформу и едва ли не единственный выход из кризиса. Давайте честно: это уже было. В принципе они и могут существовать для детей, ветеранов, ВПЛ – тех, кто действительно нуждается в поддержке. Однако начисление дополнительных баллов после этих курсов — абсолютно нелогичное решение. Объясню просто. Представим репетитора с огромной очередью учеников, который завтра публично объявляет: те, кто придет ко мне на курс, получат плюс 10–15 баллов к НМТ, потому что я подписал контракт с Министерством. Схема та же самая.

Но проблема в том, что ребенок может просто "отсидеть" этот "нулевой" курс, заплатить деньги, ничего не выучить — и все равно получить 15 баллов. И что делать школьнику из села, где постоянные отключения света и нет физической возможности регулярно подключаться к занятиям? Каким бы талантливым и трудолюбивым ни был такой ребенок, он проигрывает тому, кто просто "ходил на курсы" и получил бонус.

Нам говорят: будет внутренний тест. Кто будет его контролировать? Кто гарантирует уровень этих тестов, отсутствие списывания, равные условия? На каком основании эти баллы вообще должны начисляться? По-моему, модель с дополнительными 15 баллами создает огромное пространство для коррупции на местах — и этого категорически нельзя допускать. Дети должны поступать в университет не по сертификатам, курсам или "плюсам", а исключительно доказывая свои знания на одном, общем для всех экзамене. Его задача отобрать тех, кто действительно способен к сложной интеллектуальной работе. Именно этим детям следует давать знания повышенной сложности, которые затем могут использоваться в сложных профессиональных сферах.

И надо наконец-то проговорить очевидную вещь: университет — не для всех. Массовый поход всех детей в высшее образование – это не норма. В 2025 году в Украине можно зарабатывать достойно и без диплома. Но родители упорно тянут туда детей, даже тех, кто сопротивляется и не имеет склонности к академическому обучению.

Что делать тем, кому болит образование?

— Как вы думаете, что может изменить в целом ситуацию в образовании? Подход к обучению, какие-то другие реформы, смена руководства профильного министерства?

— Я уже пришла к пониманию простого факта: украинское образование умирает. И с этим, к сожалению, придется смириться – в ближайшие годы ничего хорошего не произойдет. Да, образовательный кризис сейчас есть во всем мире, но в Украине он обострен в разы — из-за войны, ковида, дистанционного обучения, отключений света. У нас это не скрыто, это видно невооруженным глазом.

К этому прибавляются хронически низкие зарплаты учителей. Люди массово уходят из школ, потому что на эти деньги невозможно жить. Добавляется и отношение части родителей, для которых школа превратилась в камеру хранения детей. В такой конфигурации система просто не может работать.

При нынешней динамике, я думаю, что через пять лет образование в Украине дойдет до критической точки — момента, когда школы банально перестанут нормально функционировать. А потом кто-то громко хлопнет дверью, придут другие люди и начнут разгребать последствия. Это будет долго, болезненно и грязно. Такой сценарий – честный. Мы, конечно, можем надеяться на лучшее, но готовиться стоит к самому худшему. Лично я не вижу реальных оснований для оптимизма.

Единственное, что могут сделать люди, которым действительно болит образование, — спасать ситуацию локально. Быть маленькой "кнопкой SOS" для детей рядом: брать группы по 10–15 учащихся, помогать там, где можешь. Потому что больше всего от некомпетентности взрослых всегда страдают дети. И это долг, который следующее поколение нам точно вспомнит.

Как сообщал "Телеграф", в 2026 году НМТ будет проходить по привычной модели – в один день тестирование по четырем предметам.