Вони утеплили будинок рідкою теплоізоляцією замість вати, і результат здивував

Покриття може справді впливати на температуру поверхні

Теплоізоляційна фарба (рідка теплоізоляція) стає все більш популярною для утеплення стін. Однак реальні дослідження показують, що повноцінною заміною мінеральній ваті чи пінопласту вона стати не може.

Про це пише KB. У матеріалі зазначається, що при перевірці тепловізором забарвлена ділянка дійсно може виглядати інакше. Але це пов’язано лише зі зміною емісійної здатності поверхні (здатності випромінювати тепло) та відображенням світла, а не з реальним стримуванням тепловтрат. Тобто поверхня може демонструвати іншу теплову картину на тепловізорі, навіть якщо сам шар фарби не створює істотного бар'єра для теплопередачі через стіну в цілому.

У 2026 році дослідники із Сілезького технологічного університету та Каунаського технологічного університету провели як лабораторні випробування, так і виміри на реальному фасаді будівлі. Методика включала вимірювання температури та тепловізійну зйомку. Висновок був однозначним: тепловідбиваючі покриття не забезпечили суттєвого покращення теплоізоляції випробуваних стінових конструкцій. Виміряний коефіцієнт теплопередачі знизився лише з 1–7% проти еталонної стіною.

"Покриття може мати певні радіаційні властивості та впливати на температуру поверхні, але це не означає, що воно створює ефект, еквівалентний шару пінополістиролу або мінеральної вати завтовшки в кілька сантиметрів. На практиці стінова конструкція залишається тією ж системою, а тонкий шар фарби робить лише незначний внесок у її загальний термічний опір", — пояснюють дослідники.

Висновок: термофарба може бути корисною для захисту поверхонь від нагрівання сонячними променями, але використовувати її як альтернативу класичному утепленню фасаду чи внутрішніх стін марно.

Нагадаємо, раніше "Телеграф" розповідав про овес замість дорогих пелет — економія чи шлях до поломки котла?