Международный иск ПриватБанка тормозится: Верховный Суд Украины нарушил принцип неизменности состава коллегии, — адвокаты

Во вторник, 3 сентября, в Северном апелляционном хозяйственном суде должны состояться судебные дебаты по резонансному делу по кредитам, полученным Никопольским заводом ферросплавов (НЗФ) от ПриватБанка. Судебный процесс в Украине продолжается уже четвертый год и фактически приостановил рассмотрение иска ПриватБанка в США к его бывшим акционерам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову и их компаниям о выводе и отмывании средств банка. Но неоднократно переносившееся заседание в украинской апелляции может в очередной раз отложиться, поскольку представители предприятия обратились с заявлением в Верховный Суд, в котором просят исправить описку в судебном решении, принятом еще в прошлом году.

Об этом в комментарии Цензор.НЕТ заявил адвокат ПриватБанка Дмитрий Монастырский и добавил, что это уже не первая попытка оппонентов банка затянуть рассмотрение дела.

По его словам, согласно нормам Хозяйственного процессуального кодекса и принципу неизменности состава суда, все жалобы и заявления оппонентов банка в Верховном Суде должна рассматриваться коллегией под председательством Инны Бердник. Именно эта коллегия в прошлом году отменила решение апелляционного суда, вынесенное в пользу НЗФ, отправила дело на повторное разбирательство, предоставив судам низших инстанций указания, какие детали нужно установить для вынесения объективного решения. В Верховном Суде жалобы НЗФ и других предприятий, касающихся экс-владельцев банка (Покровский и Марганецкий ГОК, а также Запорожский завод ферросплавов) в рамках рассмотрения дела в апелляции были расценены как новые иски и переданы новой коллегии судей под председательством судьи Игоря Бенедисюка.

Напомним, что в 2019 году ПриватБанк инициировал судебное разбирательство в суде штата Делавер (США) против бывших совладельцев Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, а также других физических и юридических лиц, требуя возмещения ущерба, который он понес в результате действий, совершенных его приближенными лицами, а также разными компаниями, зарегистрированными в США. Целью этих схем, как сообщали в банке, было "завладение активами в Соединенных Штатах Америки стоимостью в сотни миллионов долларов США путем присвоения и легализации поступлений от корпоративных кредитов, выданных ПриватБанком в период, когда он был подконтролен его бывшим владельцам". С течением времени банк подал измененный иск и дополнительные документы, увеличив сумму, на возмещении которой настаивает. В этом иске фигурируют указанные выше ферросплавные предприятия как участники схемы вывода средств банка.

Также судебные процессы были инициированы и в других странах.

В свою очередь Коломойский и Боголюбов все обвинения отвергали. А Никопольский завод ферросплавов и ряд других предприятий, связывающих с бывшими собственниками ПриватБанка, подали около 200 исков в Украине с целью признания всех обязательств по кредитам "выполненными", хотя банк не имел претензий к возврату кредитов, а в американском иске исследуется нецелевое использование средств и участие в отмывании в пользу экс-владельцев. За время рассмотрения почти 200 исков было объединено в 14 производств, из которых сейчас рассматривается одно дело, по другим рассмотрение приостановлено.

Тем не менее, все эти судебные процессы в Украине отразились на ходе в США. И как пояснил Цензор.НЕТ адвокат ПриватБанка Александр Фролов, рассмотрение дела в частичном США остановлено с 2021 года, поскольку там суд изначально ожидал, какими будут решения украинских судов и какие правовые последствия они будут иметь в отношении иска, поданного банком в США. "Поскольку судебные процессы в Украине, к которым производство было остановлено, настолько затянулись, в настоящее время состоялся обмен выводами экспертов по украинскому праву, а после того, как стороны подали соответствующие заявления, теперь американский суд решает, как судебные иски в Украине и решения, которые были Вынесенные в них, влияют на возможность рассмотрения иска ПриватБанка американским судом. Также существует ряд судебных процессов, в которых мы не принимаем непосредственное участие. Это иски о гражданской конфискации. Америке по поводу схем отмывания средств ПриватБанка на территории США проводятся судебные заседания этих компаний, чтобы получить компенсацию за имущество, которое у них вроде бы противозаконно забрали. Но и для этого иска истцы ссылаются на существование исков НЗФ в Украине в поддержку своей позиции", — отметил адвокат.

Дело по иску НЗФ слушается в Украине уже по второму кругу. И во время повторного пересмотра Хозяйственный суд Киева снова вынес решение в пользу НЗФ. Поэтому банк подал апелляцию.

"Изучив доказательства и выслушав аргументы сторон, суд объявил перерыв, чтобы стороны имели возможность подготовиться к судебным прениям. Но связанные с НЗФ компании начали подавать также и свои апелляционные жалобы. Поэтому перейти к судебным прениям пока так и не удалось. Потому что для рассмотрения жалоб материалы дела передаются в Верховный Суд, который затягивает рассмотрение в апелляции", – рассказал Дмитрий Монастырский.

По его словам, когда в Верховный Суд была подана жалоба Покровским горно-обогатительным комбинатом, там сформировали новую коллегию судей, хотя должны передать жалобу на рассмотрение коллегии, которая уже рассматривала это дело. А когда юристы банка подали заявление об отводе коллегии, им отказали в ее удовлетворении.

"Коллегию в Верховном Суде изменили незаконно. Мы подавали заявление об отводе судей, но в ее удовлетворении отказали, при этом аргументы банка о порядке формирования коллегии фактически рассмотрены не были. Если коллегия уже была ранее определена, то никакого нового автораспределения не происходит, происходит формальная передача дела коллегии, ранее рассматривавшей это дело. В практике бывают ошибки, когда случайно человек нажимает кнопку в компьютере запустить на новое автораспределение вместо того, чтобы нажать кнопку передать ранее избранному составу суда, — рассказывает еще один адвокат банка Андрей Пожидаев. Но когда новая коллегия получает дело и смотрит, что это дело уже рассматривали его коллеги, то судьи берут самоотвод на основании того, что неправильно оформлен состав суда. Эта же коллегия не заявила самоотвод".

Отвечая на вопрос о том, как долго может продолжаться затягивание процесса в апелляции из-за многочисленных обращений оппонентов банка в Верховный Суд, он ответил: "Конечно, хотелось бы верить в лучшее, но мы видим, что в апелляции оппоненты всячески саботируют рассмотрение этого дела, потому что очевидно не имеют, что ответить на те вопросы, которые задавала им коллегия судей. В частности, какой у них есть реальный спор с банком. .

Есть спор в США с бывшими владельцами банка о том, были ли эти средства там из банка выведены, или эти средства выводились таким-то способом. Нет спора между банком и НЗФ, что кредит формально был закрыт. И на такие вопросы суду им нечего ответить. Но они могут ходить в Верховный Суд до тех пор, пока он жестко не отреагирует на злоупотребления. Ибо все эти представления направлены на то, чтобы воспрепятствовать рассмотрению дела, а не защите любых интересов или решению любых вопросов".

Что касается судебного процесса в США, то, по его мнению, из-за всего происходящего в Верховном Суде американские адвокаты Коломойского и Боголюбова могут попытаться использовать решения, вынесенные украинскими коллегами, в пользу своих клиентов. "Наши оппоненты же не просто так пытаются получить положительные для себя решения, которые можно было бы принести в суд в Штатах. Ведь в принципе в западной системе права очень большую роль играет принцип уважения к судебным решениям других стран", — отметил адвокат.