Объективные расследования или срыв приватизации в стране: почему антикоррупционеров интересуют крупные государственные активы

Эксперты проводят параллели с похожими кейсами в прошлом

Недавние обыски в Фонде госимущества привели к дискуссии о качестве работы антикоррупционной системы в Украине.

"Постановление Печерского суда, по которому проводили обыски, не выдерживает никакой критики", — так отреагировал на действия правоохранителей председатель ФГИ Дмитрий Наталуха.

По его словам, работники Фонда безосновательно обвинили в искусственном занижении цены ТРЦ Ocean Plaza, который готовили к продаже, поскольку это конфискованный актив российских олигархов. В то же время ФГИ вообще не определяет стоимость объекта, а стартовую цену утверждает правительство. В Фонде утверждают, что правоохранители наверняка не успели прочесть соответствующее Постановление КМУ 75 от 21.01.2026 года, потому что слишком спешили с обысками.

Результат — громкое заявление Офиса Генпрокурора о возможном преступлении без каких-либо подтверждений или доказательств и сорванная продажа крупного государственного актива. Руководство ФГИ считает это дискредитацией и срывом всего процесса приватизации в стране.

Похожая история

По словам юриста и политического эксперта Михаила Шнайдера, ситуация вокруг ТРЦ Ocean Plaza напоминает другой кейс времен экскеровщика ФГИУ Дмитрия Сенниченко.

"Тогда стране было представлено одно из самых громких антикоррупционных дел последних лет. Звучали заявления о "преступной организации", миллиардных убытках, масштабных коррупционных схемах. Само дело стало одним из самых медийных в истории НАБУ. Прошло несколько лет, и сегодня все больше внимания привлекают уже не громкие пресс-конференции, а вопросы к самой процедуре расследования", — отмечает эксперт.

Он приводит лишь один пример с соглашением одного из ключевых участников дела — Сергея Байрака.

"По версии обвинения, деятельность так называемой преступной организации нанесла государству более 11,4 млрд грн ущерба. В то же время Байрак заключил соглашение со следствием, получил наказание с испытанием и обязался компенсировать 100 тысяч гривен, то есть смешную долю суммы, о которой заявляло следствие", — отмечает Шнайдер.

Вопрос о том, отвечает такое соглашение интересам общества и требованиям уголовного процессуального законодательства остается открытым.

Брифинги вместо расследований

Неудовлетворительное качество работы антикоррупционных органов страны отмечает народный депутат, председатель Временной следственной комиссии Верховной Рады по вопросам расследования возможных фактов коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений в правоохранительных органах, судах и органах судебной власти Сергей Власенко.

"К сожалению, НАБУ и САП превратились в PR-агентства, которые больше времени проводят на пресс-конференциях и на брифингах с журналистами, чем занимаются расследованиями уголовных производств", — констатирует он.

Нардеп добавляет, что правоохранители вместо профессиональной следственной работы занимаются изготовлением фильмов и монтажом аудиозаписей.

"С коррупцией надо бороться, это никто не возражает. Но нельзя делать правильное дело, нарушая закон, потому что это всегда приводит потом к еще большим проблемам", — убежден Сергей Власенко.