"Бандеризма" никогда не существовало: Вятрович о польско-российских отношениях, преследовании ГБР и самом слабом парламенте в истории

Историк и депутат рассказал, почему Рада зависима от монобольшинства и какие законы важны для победы Украины.

В Верховной Раде Владимира Вятровича трудно не заметить — он не подбирает удобные слова и всегда держит фокус на украинской идентичности. Историк, бывший руководитель Института национальной памяти, а ныне депутат от "Европейской солидарности" является персоной нон грата в России с открытым уголовным делом.

В блиц-интервью "Телеграфу" он объяснил, почему положительная оценка от Максима Бужанского для него ничего не стоит, почему парламент стал "самым слабым за всю историю" и почему некоторые заявления нового польского президента звучат опасно знакомо.

— Народный депутат Максим Бужанский называл вас одним из самых эффективных депутатов Верховной Рады. Как вы относитесь к такой оценке и что она для Вас означает?

— Оценка господина Бужанского для меня ничего не означает, поскольку я не уважаю его как политика. Соответственно, его положительные слова не свидетельствуют ни о чем, что касается моей работы.

Я до сих пор воспринимаю господина Бужанского как народного депутата, который написал обо мне донос в ГБР. Поэтому было возбуждено уголовное дело — только потому, что людей, приехавших на трехдневную международную конференцию, кормили. Это дело уже шесть лет пытаются расследовать, ища какой-то "состав преступления". Оно до сих пор не закрыто, периодически поднимаются очередные документы, меня вызывают на допросы и все это по инициативе "коллеги" Максима Бужанского.

Справка: ГБР возбудило дело о превышении власти в связи с организацией международного форума по случаю 85-й годовщины Голодомора в 2018 году. В то время Владимир Вятрович был главой УИНП. В бюро расследуют вопросы использования бюджетных средств для проведения фуршета на форуме. Сам Вятрович ранее подчеркивал, что у ГБР вообще нет оснований для расследования.

Поэтому эта его оценка для меня ничего не означает – это мое личное отношение к нему. Политически мы тоже остаемся оппонентами, даже после 2022 года, ведь, по моему мнению, он продолжает разделять пророссийские взгляды.

— Вы когда-то возглавляли Институт национальной памяти. Что вы думаете о современных инициативах Института? Довольны ли тем, что происходит сейчас?

— Мне кажется, что Институт национальной памяти, к сожалению, в некоторой степени затормозил свою деятельность в предыдущие годы — прежде всего, информационную. Мне не хватало активности Института, особенно после начала полномасштабной войны. Были, конечно, объективные причины: предыдущий руководитель отправился служить в армию, а финансирование Института сократили.

Затем Антон Дробович вернулся, и даже последовали попытки возобновить нормальное финансирование. Однако, к сожалению, это не вернуло Институту того веса, который он имел как важный инструмент государственной политики памяти. Надеюсь, что со сменой руководства ситуация улучшится.

Пока рано судить о стиле нового руководителя — Александра Алферова. Он, кстати, получил дополнительные возможности и полномочия по развитию Института. Речь идет о законе, принятом в августе этого года — настоящем "долгострое", который я начинал еще тогда, когда возглавлял Институт. Затем эту работу продолжил Антон Дробович, и в конце концов завершена она уже при Александре Алферове. Это, собственно, хороший пример институциональной памяти, которая передавалась от руководителя к руководителю и наконец дала результат.

Сейчас есть реальные возможности развития Института и возвращение ему роли важного государственного инструмента в сфере национальной памяти. Потребность в этом колоссальная, и я надеюсь, что новый руководитель сможет дать на нее достойный ответ.

— Вы видите себя потенциальной целью для России после Парубия, учитывая вашу последовательную позицию против сближения с Москвой и поддержку антиавторитарных инициатив в Украине?

— Я хорошо понимаю, что то, чем занимаюсь, России не нравится — и уже давно. Я много лет как объявлен персоной нон грата в Российской Федерации (официальный дипломатический термин латинского происхождения, что означает "нежелательное лицо" — ред.).

Впоследствии против меня возбудили уголовное дело, которое до сих пор остается открытым в прокуратуре РФ. Поэтому я полностью осознаю, что моя деятельность направлена против России, и я этого не скрываю.

Несмотря на то, что это может представлять определенную личную угрозу, я не собираюсь останавливаться. Мы должны сделать максимум возможного, чтобы ослабить Россию, потому что без этого невозможна победа Украины. Конечно, больно, что наша борьба сопровождается потерями.

Для меня лично большой утратой стала гибель Андрея Парубия. Среди коллег в парламенте он был мне одним из ближайших и как коллега, и как друг. Но даже это убийство, на мой взгляд, не должно никого из нас останавливать. Мы должны продолжать работу, понимая, насколько она важна.

— По состоянию на октябрь 2025 года в Верховной Раде Украины насчитывается около 396 народных депутатов — меньше всего в истории. Это хорошо или плохо? Возможно, считаете, что меньшее количество депутатов обеспечивает более продуктивную работу парламента?

— Мне кажется, сейчас депутатов чуть больше 400, если не ошибаюсь. Хорошо ли это или плохо? На мой взгляд, предусмотренная Конституцией норма [450 депутатов] вполне адекватна.

Я не поддерживаю популистские лозунги типа "давайте сократим количество депутатов" или "уменьшим государственный аппарат". Как человек, работавший и на госслужбе, и ныне являющийся народным депутатом, считаю, что в государстве должно быть достаточное количество людей, готовых брать на себя ответственность за его развитие. И эти люди должны получать достойную оплату труда. Поэтому я также не поддерживаю популистские инициативы по сокращению зарплат госслужащих или депутатов.

Я не думаю, что уменьшение количества депутатов сделало парламент более эффективным. Если нынешняя Рада и стала более продуктивной, то не из-за численности, а из-за изменений в политической среде после 2022 года — когда большинство украинцев ясно осознали, что Россия является непримиримым врагом Украины.

Именно после этого парламент предпринял важные шаги в области идеологии, гуманитарной и информационной политики, национальной идентичности. Честно говоря, я не ожидал, что этот состав Рады сможет принять такие решения. Впрочем, мы приняли закон о деколонизации, запрет российского аудиовизуального продукта, закон о национальной памяти, а также о запрете деятельности РПЦ. Это чрезвычайно важные шаги, и еще в 2019 году я не верил, что этот Совет будет на это способен.

Вместе с тем парламент имеет один колоссальный порок — слабую субъектность. Это первый и пока единственный парламент в истории Украины, имеющий монобольшинство. К сожалению, это сделало его полностью зависимым от президента Зеленского, ведь именно он создал это монобольшинство.

Самодостаточных депутатов в нынешнем составе критически мало. Соответственно, не хватает уверенности, инициативности, готовности брать на себя ответственность. Яркий пример — ситуация с законом, фактически ликвидировавшим независимость НАБУ и САП. Сначала парламент единогласно проголосовал за одно решение, а после волны критики также единогласно проголосовал противоположно.

Мне жаль, что в такое сложное для страны время мы имеем один из самых слабых парламентов за всю историю Украины.

— Что вы думаете о современных польских инициативах, которые акцентируют внимание на Волынской трагедии как на антипольском действии? Видите ли в этом сближение Польши с Москвой? И почему, по вашему мнению, в Польше мало говорят об убийстве 23 тысяч польских офицеров в Катыни?

— Я бы не сказал, что это сближение Польши с Москвой. Скорее, это параллельные процессы: они не пересекаются, но двигаются в одном направлении. Несмотря на то, что президент Польши Кароль Навроцкий занимает антироссийскую позицию, во многих его заявлениях об Украине и оценках украинского прошлого прослеживаются российские нарративы.

Его идея "осуждения бандеризма" — абсурдна уже с самого термина, ведь понятие "бандеризм" никогда не существовало. Это политический вымысел господина Навроцкого. На самом деле речь идет об украинском национализме, главной целью которого была борьба за украинское государство — "сгинешь в борьбе за нее". И сегодня мы видим, что Россия называет эту борьбу нацизмом, оправдывая тем самым свою так называемую "денацификацию" и войну против Украины.

Именно поэтому особенно досадно слышать от польского президента тезисы, которые фактически звучат в унисон с российскими. Попытка приравнять украинский национализм к нацизму или коммунизму — это абсурд с исторической точки зрения. Украинские националисты сражались и против нацистов, и против коммунистов, и сотни тысяч из них были уничтожены обоими тоталитарными режимами.

С политической точки зрения такая риторика тоже крайне вредна. Это попытка навязать украинцам, которые сейчас воюют за независимость, — нарратив осуждения тех, кто когда-то тоже за нее боролся. Такой подход не будет воспринят украинским обществом и только прибавляет напряженности в наших отношениях с Польшей.

К сожалению, сейчас с польской стороны не хватает трезвых, влиятельных политиков, которые сказали бы: хватит бередить старые раны. Надо смотреть в глаза современным вызовам — а их очень много, и они представляют опасность не только для Украины, но и Польши. Эти вызовы, напротив, требуют от нас сотрудничества, а не выяснения отношений в прошлом.

— Планируете ли вы принимать участие в следующих парламентских выборах от своей политической силы? Возможно, есть амбиции стать мажоритарщиком?

— Я не хочу быть мажоритарщиком. Более того, я не уверен, что Украине вообще нужна мажоритарная система. Считаю, что нам следует полностью переходить на пропорциональную избирательную систему, возможно, с открытыми списками.

Относительно следующих выборов сейчас слишком рано об этом говорить. Прежде всего, мы должны сосредоточиться на том, чтобы закончить эту войну. Большинство задач, которые я ставил перед собой в этом парламенте, уже выполнены. Есть еще несколько идей, которые надеюсь реализовать, а потом буду думать, что делать дальше.

Моя политическая деятельность никогда не была для меня единственным делом. Как человек, занимающийся информационной и просветительской работой, у меня всегда есть другие направления, которым могу посвятить себя. Так что после парламента у меня точно будет выбор, чем заниматься дальше.

— Вы вспомнили, что некоторые свои идеи уже успели воплотить в Раде, а что-то еще планируете. Что именно имели в виду?

— По ближайшим инициативам могу назвать законопроекты, которые мы сейчас продвигаем. Среди них — законопроект о поддержке порабощенных народов России. Он уже выписан, прошел комитет, и на этой неделе мы объединяем усилия с коллегами из разных фракций, чтобы включить его в повестку дня. Я уверен, что только такое поведение и тактика в отношении России могут приблизить нас к стратегической победе. Пока Россия будет сохранять свой имперский формат, она остается для нас угрозой. Мы не должны от этого скрываться — мы должны это понимать и действовать.

Более мелкие законопроекты, которые тоже уже написаны, — это о поддержке украиноязычной среды в школах. К сожалению, вне учебного процесса в школах порой доминирует русский язык, и это тоже требует законодательного урегулирования.

Есть также вопрос Хартии о миноритарных языках в Украине — проекте, о котором говорили еще при предыдущем Кабинете Министров и который, к сожалению, "обнулился" из-за смены правительства. Во времена Януковича в эту хартию был вписан русский язык вопреки.

Нам нужно исключить русский из перечня языков, имеющих статус миноритарного — русский не может пользоваться такими государственно-гарантированными привилегиями.

Справка: Хартия о миноритарных языках в Украине — это документ, регулирующий защиту и поддержку региональных и миноритарных языков, используемых меньшинствами, исторически проживающими в определенных регионах страны.

Есть еще несколько проектов, относящихся к информационной политике и политике национальной идентичности. В частности, считаю, что нужно радикально работать с Telegram — это очень опасный инструмент влияния на украинское общество. У нас есть соответствующий законопроект, зарегистрированный, кажется, еще два года назад, но он не двигается. После завершения более неотложных дел точно нужно к нему вернуться.