Чиновники дістають від Кличка пенделі і всього бояться: архітектор про загублену гілку метро, "втомлені" мости і жабу на Львівській площі

Анатолій Фролов розповів, як чиновники збираються запускати нову лінію метрополітену аж 2050 року і хто винен у транспортних проблемах містян

У столиці тривають жваві й часом скандальні дискусії про транспортну політику Києва. На тлі позитивних новин про відкриття нових мостів, розв'язок та оновлення громадського транспорту місто системно дедалі більше занурюється у транспортну кризу. А питання запуску метро на Троєщину, руху транспорту між берегами Дніпра чи постійних пробок у центрі столиці здаються безнадійними.

Про це "Телеграф" говорив у другій частині інтерв'ю з архітектором, громадським діячем і головою КМЦ "Українське товариство охорони пам'яток історії та культури" Анатолієм Фроловим.

*У першій частині інтерв'ю експерт докладно пояснював першопричину аварії на синій гілці метро і вказував місця, де ще може затопити шахти метрополітену.

Про метро на Троєщину і "поховану" гілку з Троєщини

— Важливе питання у продовження теми метро: через аварію на "Либідській" — Деміївській", заморозку будівництва метро на Виноградар і дефіцит міського бюджету проєкт підземки на Троєщину так і залишиться вічним мемом?

— Кличко відкрив Подільсько-Воскресенський міст, який мав би стати кроком до запуску метро на Троєщину. Зверну увагу, що цей мостовий перехід називається вже "Подільсько-Воскресенський". Але згідно із Генпланом і старими картами цей міст має йти прямо, а його взяли і повернули наліво, на Троєщину. Запитую, чому? Частково тому, що старий Генеральний план передбачав запуск ще однієї лінії метрополітену — "Лівобережну". Ця окрема гілка метро мала б йти з Троєщини на Осокорки-Позняки, до станції метро "Позняки" (десь ця лінія мала б проходити під землею, десь над землею, в деяких місцях — над дорогами) з відповідними інфраструктурними рішеннями та змінами.

Проте її зовсім не робили і не зроблять. Я міським чиновникам кажу: "Хлопці, куди ви цю гілку поділи, ви ж кошти вклали в її проєктування? Ще за Черновецького (ексмера Києва. — Авт.) виділяли чималі гроші, щоб саме напряму́ з Троєщини до станції "Лівобережна" зробити цю лінію метрополітену, а потім далі — на житловий масив "Позняки".

Кошти "з'їли", вкрали, а далі — забули і не доробили цей проєкт. А бюджетні кошти канули в Лету ще, як кажуть, при попередній "злочинній владі". Проте зараз ніхто вже не хоче згадувати про це, знати про такі плани і дізнаватися, чому будівництво цієї лінії зірвалось.

А потенційно вона могла йти аж до аеропорту "Бориспіль". При цьому території, де мала б проходити ця гілка, забудовували. Тоді як попереднім Генеральним планом передбачалось її зведення.

— Якими тоді мотивами могли керуватися чиновники? Можливо, вона була незручною чи коштувала дорожче за зміну проєкту і будівництво Подільсько-Воскресенського мосту з поворотом на Троєщину та метро через цей мостовий перехід?

— Щодо зручності: якби лівобережна лінія запрацювала, то я як пасажир сідав би на Троєщині, проїжджав Воскресенку, під'їжджав до "Лівобережної" на червоній гілці (де дуже багато людей виходить/сідає), або прямував до метро "Позняки" і там пересідав на зелену гілку метро.

Нова гілка мала б забрати на себе наплив пасажирів, які їхали б з Троєщини—Воскресенки (з пересадкою на червону лінію чи на зелену). І ця лінія мала б об'єднати Лівий берег. Адже там великих вулиць (доріг і шляхів), які б проходили наскрізь цю велику частину міста, фактично нема. Відбулася б оптимізація автобусного сполучення, зменшилось би навантаження на дороги, можна було б навіть прибрати трамваї. Та й багато чого зробити. Значить, це все за нової влади після Януковича викинули.

При цьому проєкт Генерального плану до 2025 року, який хотів прийняти Черновецький, за Кличка вже прячуть.

Про міських чиновників і "пенделі" мера

— Чому приховують і кому це вигідно зараз?

— Ховають, бо якщо його підняти, то міські чиновники отримають проблеми: прокуратура, НАБУ і всі інші органи, які тільки є, будуть їх "рвати". Ніхто не читає Генеральний план.

Я був у головного архітектора міста і питав: "Що ви будете зі старим Генпланом робити?" Пропонував, давайте ми — представники громадськості — вам допоможемо. Ми як київське "Українське товариство охорони пам'яток історії культури" візьмемо на себе, наприклад, історичну частину і відпрацюємо її. Збираємо ж експертів і можемо ще багато чого. Можна ж домовитися з активістами, громадськими радами Києва тощо. Вів із КМДА перемовини як швидко розробити оновлений Генеральний план (з четвертою гілкою метро на Лівому березі. — Авт.) за дев’ять місяців із усіма погодженнями, обговореннями тощо. Однак це нікому не цікаво.

Нині ж, висловлюючись мовою Кличка, деякі чиновники отримують "пенделі" (як у ситуації з "Либідською" — "Деміївською". — Авт.). Але навіщо отримувати "пенделі", коли можна нормально працювати?! Зараз відсутнє спілкування чиновників з громадою Києва. Службовці всього бояться і не допускають [пересічних] людей до управління містом. А діватись нікуди — ми ж в Європу йдемо.

Там без дозволу громадських, різних місцевих організацій і людей нічого не робиться. З киянами зараз ніхто не спілкується, їхні інтереси ніхто не враховує. Ми казали, давайте станемо комунікаторами між владою і киянами. Відповідь: "Це не цікаво".

Про дуже "втомлені" мости Кличка

— Як така позиція місцевої влади впливає на ситуацію в місті в цілому, може, вона покращується, а громадські активісти займаються деструктивом?

— Зверніть увагу: окрім аварійних речей, існують ще й проблеми з мостами. А конкретно мостом Метро і мостом Патона. І той, і другий — в аварійному стані, їх треба перекривати. Міст Патона практично перекритий, там йде дуже маленька кількість транспорту. Цей перехід через Дніпро дуже старий, його треба оновлювати, робити реставрацію. Водночас він є пам'яткою архітектури, внесеною в реєстр. Просто так міським чиновникам не вдасться і зробити повноцінну Шулявську розв'язку. Чиновники знову повинні будуть щось робити з цим мостом, шукати дуже великі кошти.

Тому не треба було б робити цей дурнуватий Подільсько-Воскресенський міст. Він би ще 5-10 років стояв, і нічого. А краще б ви четверту лінію метро зробили. Побудували б, і вона б уже працювала. Люди б зручно пересідали на "Лівобережній" чи на "Позняках".

Загубили цілу лінію метрополітену, яка мала бути ще 2010 року. За Черновецького її готові були запустити. Але ніхто не запустив нову лінію і після нього. Цікавився цим питанням у "Київгенплану". Вони мені відповідали, що не піднімають це питання на загал, бо нібито вже планують 2050 року зробити цю гілку. Я їм у відповідь: "Як? Адже ж вона вже сьогодні може об'єднати Лівий берег!" Погодьтеся, було б набагато зручніше, сідаючи на Троєщині, за 30 хвилин вже бути на Позняках. Про це ніхто не каже. Вони самі закладають такі транспортні проблеми.

У цьому контексті можна навести приклад із сумнозвісним виходом з метро на Львівській площі. Станція зеленої гілки "Львівська брама" побудована. Але метробудівці "вийти" на поверхню досі не можуть, тому що досі не можуть вирішити, в який бік їм робити виходи. Виходить, зробили тільки шахту до поверхні землі.

Законсервували цю станцію, на жаль. І тепер міські чиновники та служби не можуть домовитися із забудовниками, бо землю поблизу Львівської площі роздано під житлову забудову, там у деяких місцях вже побудували великі житлові комплекси. Забудовники ж кажуть: "Давайте нам кошти, ми вам дозволимо, і ви зробите вихід з метро, щоб станція запрацювала".

Задавила жаба…