"Ми діяли відповідно до закону і процедур, які на той момент існували": розмова з Володимиром Мокренком про справу НАБУ щодо закупівлі дронів

Останніми тижнями в інформаційному просторі знову з’явилися гучні звинувачення на адресу Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації. НАБУ заявило, що під час закупівель дронів у 2023 році нібито було завищено ціни й завдано державі збитків. 4 листопада Вищий антикорупційний суд відмовив детективам НАБУ у клопотанні про тримання під вартою Володимира Мокренка — одного з посадовців Держспецзв’язку, який фігурує у справі про закупівлю безпілотників. Суд обрав йому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 12 мільйонів гривень і прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування. Це рішення стало важливим моментом у гучній справі, яка вже кілька тижнів залишається у центрі публічної уваги.

— Пане Володимире, як ви сприйняли рішення суду?

— З вірою в правосуддя. Суд уважно вислухав аргументи сторін, вивчив матеріали справи і не знайшов підстав для тримання мене під вартою. Це перший сигнал, що справа має бути розглянута об’єктивно, без емоцій і тиску. Я не переховуюсь, співпрацюю зі слідством і готовий відповідати на всі питання.

— Пане Володимире, в чому суть звинувачень і як ви на них реагуєте?

— Якщо коротко, детективи НАБУ вважають, що під час закупівлі дронів у 2023 році Держспецзв’язку нібито придбала частину техніки дорожче за ринкову ціну. І що це можна трактувати як розтрату. Насправді все значно складніше. По-перше, у публічних заявах НАБУ фігурує сума "30 мільярдів гривень". Це некоректно. Закупівлі здійснювались не з цих коштів, а зі спеціального фонду, який становив близько 10 мільярдів гривень.

По-друге, рішення про закупівлю ухвалювали не я особисто і не хтось один. Це був колегіальний процес. До комісії, яка затверджувала рішення, входили представники Генерального штабу, Міністерства оборони, Міністерства цифрової трансформації, самої Держспецзв’язку та інших державних органів. Ми діяли прозоро, за погодженими процедурами й з повним документальним супроводом.

Важливо розуміти, що у 2023 році чіткої, затвердженої урядом процедури закупівель дронів ще не існувало. Це була нова категорія техніки, попит на яку зріс у десятки разів. Ми орієнтувалися на норми закону "Про публічні закупівлі" з урахуванням воєнного стану, проводили маркетингові дослідження, залучали десятки підприємств, щоб визначити реальні ціни та технічні параметри. Усі ці матеріали є.

— НАБУ говорить, що ціни були завищені на 70–90%.

— Це твердження не відповідає реальності. Під час війни не існувало стабільного ринку дронів. Ціни змінювалися ледь не щотижня. Крім того, у контракти входили не лише самі апарати, а й сервіс, доставка, страхування, комплектуючі, навчання операторів. Коли НАБУ просто порівнює нашу ціну з "ринковою" — воно ігнорує весь цей контекст.

До того ж у матеріалах справи, на жаль, частину документів не враховано або представлено вибірково. Наприклад, не всі протоколи засідань комісії долучено, хоча саме вони підтверджують, що рішення були колегіальними. Не враховано результати маркетингових досліджень, які проводились із залученням десятків компаній.

І ще одна деталь: детективи чомусь аналізують лише один часовий відрізок виконання контракту з підрядником — початковий. Вони не врахували, що підрядники згодом, до моменту завершення дії контракту, а в деяких випадках після завершення, робили допоставки дронів та повернення коштів, що фактично зменшувало загальну вартість одиниці техніки. Тобто навіть із суто економічної точки зору звинувачення про "завищення ціни" не витримують критики. Варто зазначити, що нині виробники, після виконання контрактів або в процесі їх реалізації, часто перераховують кошти й додатковими угодами зменшують суми контрактів, аби дотриматися вимог законодавства щодо прибутковості. Станом на 2025 рік економія за такими процедурами перевищує чотири мільярди гривень.

— Яку роль у цій історії відіграє нова урядова процедура, яку ухвалили вже після цих подій?

— Після досвіду 2023 року Кабінет Міністрів дійсно затвердив спеціальний порядок закупівель безпілотників і компонентів до них. Він чітко розмежував відповідальність між органами, визначив, хто формує потреби, хто проводить закупівлі, хто контролює. І це правильно. Тепер подібні питання регулюються формально. Але на момент тих закупівель цієї процедури ще не було — тому ми діяли за тим, що існувало, і за рішеннями міжвідомчої комісії.

— Чи відчуваєте ви, що справа НАБУ має політичний підтекст?

— Я не хочу спекулювати на темі політики. Але, на жаль, сьогодні дуже легко викривити будь-яку тему, пов’язану з оборонними закупівлями. Особливо коли йдеться про великі суми. Хтось бачить у цьому гучну історію, хтось — можливість привернути увагу. Але за цими заголовками стоять люди, які просто виконували свою роботу.

— Як ви сприйняли публічний розголос?

— Будь-кому важко, коли його ім’я раптом опиняється у центрі таких звинувачень. Але я спокійний, бо знаю, що діяв чесно і законно. Ми забезпечували армію технікою, яка була необхідна для оборони. Жодної "розтрати" не було — були поставки, контракти, документи і відповідальність.

— Чого ви очікуєте далі?

— Об’єктивності. Я переконаний, що коли суд отримає повний обсяг документів — включно з тими, які зараз чомусь не враховані, — стане очевидно, що звинувачення безпідставні. І тоді можна буде говорити не про гучну справу, а про системні висновки — як вдосконалити механізми державних закупівель у воєнний час, щоб уникати подібних маніпуляцій у майбутньому.