"Одним законом это не изменишь": как в Украине отреагировали на идею легализации оружия для гражданских

Заявление министра внутренних дел Игоря Клименко о легализации короткоствольного оружия в Украине вызвало оживленные дискуссии в сети. Мнения традиционно разделились.

Большинство чиновников и лидеров общественного мнения высказались в поддержку таких инициатив, однако некоторые считают возможную легализацию слишком поспешным и лихорадочным шагом. "Телеграф" собрал самые актуальные на это время мнения по этому поводу.

Что сказал Клименко

По словам министра, в ближайшее время будут проведены экспертные обсуждения с участием народных депутатов, общественности, журналистов, ветеранского сообщества по подготовке финальной версии законопроекта о гражданском оружии.

"О предоставлении права на огнестрельное оружие (включая короткоствол) гражданским лицам. Считаю, что люди должны получить право на вооруженную самозащиту. Особенно после опыта, когда в начале полномасштабного вторжения гражданские люди получали оружие для национального сопротивления", — отметил Клименко.

Как отреагировали в Украине

Мэр Днепра Борис Филатов уверен, что чиновники и приближенные к власти имеют право на получение наградного оружия. Но обычные граждане лишены возможности себя защитить.

"Меня не интересуют аргументы, почему в Украине оружием считаются даже антикварные пистолеты системы flintlock. В то время как в соседней Чехии почти свободное обращение оружия. Ведь есть уйма заинтересованных коррупционеров: в полиции, на таможне и среди подкормленных экспертов. Людей, которые фактически узурпировали нашу безопасность, но когда надо нас защищать, то сразу прячутся в кусты. Легализуйте оружие для граждан, чтобы они могли себя защитить", — написал Филатов.

Народный депутат Украины, экс-глава СБУ Валентин Наливайченко считает, что легализация обращения оружия — это вопрос национальной безопасности и права на самооборону. Нардеп отмечает, что должен быть наведен порядок в разрешительных вопросах. В частности, в вопросах выдачи и регистрации нарезного оружия, а первостепенное внимание должно быть к бывшим военным.

Народный депутат Алексей Гончаренко заявил, что граждане Украины получат право на ношение оружия. По его словам, этот вопрос снова поднял на поверхность теракт в Киеве.

"Украинцы получат право на ношение оружия! Ранее теракт в Киеве поднял вопрос о целесообразности легализации ношения оружия", — написал Гончаренко.

Преподаватель Киево-Могилянской бизнес-школы, общественный деятель Валерий Пекар считает, что к этому вопросу не стоит подходить безрассудно. Поскольку решения, кажущиеся простыми, не всегда эффективны.

"Теракт, как и любое большое потрясение, запускает работу офиса простых решений, который есть в каждой голове (Канеман за это получил Нобелевскую премию)", — написал он.

По его словам, "Офис простых решений" генерирует два простых решения:

• Разрешить ношение оружия всем кому только можно, чтобы люди могли защитить себя и других.
• Запретить ношение оружия всем кому только можно, чтобы предотвратить такие теракты.

Но "Офис простых решений" не может ответить на три самых главных вопроса:

• кто будет ходить с оружием в соседний супермаркет за хлебушком?
• что делать с установившейся судебной практикой, когда застреливший террориста сядет за решетку с вероятностью 100%?
• как предотвратить теракты, а не реагировать на них?

"С первым вопросом более-менее понятно: разрешение носить короткоствол приведет к незначительному увеличению количества вооруженных граждан (потому что получение разрешений, деньги, лень, тренировка, а ну его, а почему я…), но это будет столь необходимая критическая масса, которая может очень положительно повлиять на ситуацию", — написал Пекар.

Он подчеркнул, что со вторым вопросом проблем будет больше. Так как для этого нужно менять всю систему.

"Изменение закона ничего не даст, изменение практики правоприменения является сложным и длительным. Разрешение иметь оружие без изменения представлений о границах необходимой обороны ни к чему не приведет. Нынешняя система может быть описана словами: "Вот когда вас убьют, тогда и приходите". Третий вопрос самый главный. Ибо террорист часто как раз и хочет, чтобы его убили, так что, пока до него достанется герой с оружием, уже будет несколько трупов. У меня нет простого ответа. "Противодействие российской дезинформации" очевидно не работает. Крыша может поехать у кого угодно. Социальная несправедливость только увеличивается. Война еще не завершена", — подчеркнул Пекар.

Инвестиционный банкир и блогер Сергей Фурса отмечает, что подобные теракты становятся основанием, чтобы лоббисты легализации оружия в Украине начали активную деятельность. Но готово ли украинское общество к таким изменениям, все еще вопрос.

"Каждая стрельба в Украине с участием какого-то психа пробуждает голоса лоббистов разрешить свободное владение оружием в Украине. Повод есть повод, конечно. Но такое впечатление, что люди хотят, чтобы такие трагедии происходили не раз в год, а раз в неделю. Потому что сейчас в Украине много нездоровых людей. Но, к счастью, у них нет оружия. Такие случаи – трагическое исключение, а не правило. И да, после войны и во время войны на руках у людей много оружия. И это проблема. И увеличение оружия на руках — это увеличение проблемы, а не ее решение", — отметил Фурса.

Он подчеркнул, что яркий пример, что оружие не должно быть разрешено, это США, где есть свободное обращение оружия. И там происходят сотни массовых расстрелов в год.

"Там большие города менее безопасны, чем Киев во время войны. Сотни таких случаев, которые произошли в Киеве, являются для нас исключительной трагедией. В США это норма. Привычная история. Поэтому США и являются единственной из цивилизованных стран, где разрешено свободное владение оружием. И не нужны аргументы, что оружие у людей помогло бы. В США, где у каждого может быть оружие, только 3 процента нападений останавливается другими гражданскими с оружием. Всего три!!! Вероятно, 97 или более процентов этих нападений не произошло бы, если бы не дикое разрешение на владение оружием каждому фрику. Поэтому, если мы хотим увеличить количество украинцев, погибающих в мирных городах от пуль, то свободное обращение оружия это логическое решение. Но это не логичное желание…" — резюмировал Фурса.

Военнослужащая и социолог Алина Сарнацкая убеждена, что украинцам нужно разрешение на оружие. А также изменения в закон о самообороне.

"Да, я понимаю, что оружие — не гарантия, а только шанс. Но я хочу иметь шанс. (Даниил — ред.) Гетманцев написал, что он против легализации короткоствола. Конечно, ему это не нужно, ведь у него есть личная охрана с оружием. Мне угрожали с первого дня службы — писали десятки сообщений в личные в твиттере и фейсбуке, в основном это делали россияне, но также и местная вата", — отметила Сарнацкая.

Она рассказала, что ей угрожали, когда она критиковала мэра. Также ей угрожали, когда она писала о митингах за НАБУ.

"Очень много угрожали, когда мы организовали митинг за закон о военном омбудсмене. Мне угрожали за мои выступления за декриминализацию секс-работы. Ведь эту сферу в Украине крышуют исключительно силовые структуры. Собственно, в этом причина, почему нет декриминализации", — подчеркнула военнослужащая.

Бывший глава Государственной таможенной службы Украины Максим Нефедов заявил, что в Украине очень консервативные законы и практика на самооборону. Но это нельзя изменить лишь одним законом.

"Как и всегда после эмоционального новостного повода, включается популизм и поиск простых решений, которые должны удовлетворить всех и не будут иметь негативных последствий. Потому что сказать "у проблемы нет решения на краткосрочном горизонте" — это не путь самурая. Самурай должен запретить, или разрешить, или усилить контроль! Потому что сказать "у проблемы нет решения на краткосрочном горизонте" – это не путь самурая. Самурай должен запретить или разрешить или усилить контроль! Поскольку теперь все эксперты по блокированию Ормузского залива стали экспертами по оружию, вот вам несколько тезисов: У нас в стране УЖЕ можно легко приобрести огромный ассортимент оружия. Имеются электронные услуги. Есть куча магазинов. Легче, чем в половине американских штатов. Оружие РАЗРЕШЕНО. На руках у людей существенно больше миллиона легальных стволов, в том числе военного назначения", – написал Нефедов.

По его словам, в Украине очень консервативные законы. Как судебная практика по праву на самооборону.

"Это не меняется одним законом (законы у нас норм) и даже судебной практикой (есть решение Верховного суда о разрешении на самооборону). Это культурный вопрос, который пронизывает все и распространяется не только на оружие. Что можно делать с человеком, который буянит у вас на лестнице в подъезде? Что можно делать человеку, который вас подрезал в трафике? Что можно сделать человеку, который громко смеется в кафе? А если этот человек русскоязычный и слушает Лепса? А если это человек военный, который в командировке с ЛБС? Это очень сложные вопросы, на которые должен быть консенсус у всех, а не только лично. Ибо судить вас всегда будут по среднестатистическим взглядам, а не вашим либеральным или патриархальным. У нас есть какой-то магический запрет и страх полиции к пистолетам. Это не объяснить логикой или здравым смыслом. Можно купить запрещенный в Калифорнии или Нью-Йорке карабин, нацепить туда дорогую оптику, поставить увеличенный магазин и носить его перед МВД. Но держать в сейфе дома пистолет – катастрофа, всех постреляют", — написал Нефедов.

Он пояснил, что в Украине достаточно адекватные правила покупки оружия. Есть пауза между разрешением и приобретением, нужно ходить и совершать какие-то действия, что уменьшает риск приобретения в состоянии аффекта.

"Конечно, медицинские проверки у нас традиционны для дешевой медицины, но я не знаю о случаях явного подлога таких справок. Вас не доктор Хаус будет проверять, какие у вас демоны в голове, но все же явно буйных должны отсекать. Рассказы о "скрытом ношении существенно уменьшают риск публичного насилия" не подтверждаются статистикой и практикой других стран. Могут быть другие философские аргументы в пользу разрешения носить оружие, но этот – манипуляция. При этом я поддерживаю это право, просто по другим соображениям: запретить владеть оружием для уменьшения рисков уже малореально. Это работает во многих богатых странах (например, очень успешный опыт в Австралии или Британии), но не в стране в состоянии войны, где на руках уже столько легального и трофейного оружия.

По его словам, владеть оружием должно быть дорогим "удовольствием". Это главная причина, сдерживающая его распространение.

"Фантазеры, которых "только невозможность купить автомат сдерживает", просто не представляют, что др-р-р-р из Калаша стоит МИНИМУМ 1200 грн. Мысль, что у вас в руках будет оружие и вы, при необходимости, как Рэмбо пиф-паф врага и дальше целовать супермоделей – это подростковые фантазии. Даже формально подготовленные люди (военные и полицейские) часто в боевой ситуации цепенеют или убегают, или, в лучшем случае, палят "по-сомалийски" куда-то над головой. ЭТО НОРМАЛЬНО. Стать "машиной убийств" требует специфических качеств, здоровья и много постоянных тренировок", — подчеркнул он.

Также, по его словам, разделение людей на "хороших", которым можно, и "плохих" — это просто приятное упрощение. В состоянии аффекта хорошие люди становятся очень плохими, а плохие люди иногда имеют хороший самоконтроль, потому что лучше знают последствия.

"Никакой психолог никакими тестами не может на 100% проверить человека — есть известная история американской астронавтки, уехавшей через всю страну убивать конкурентку за сердце любовника. И это после лет проверок и постоянного наблюдения. Риски всегда есть и будут. В Великобритании распространены приступы с ножами – и что ты сделаешь? Запретишь кухонные ножи продавать? Все методы массового контроля очень дорогие. Желание, чтобы участковый постоянно повсюду ходил, проверял всех подозреваемых, держал на руку всех скандалистов и т.д. — утопическое. Да и вам, поверьте, не понравится жить под постоянным наблюдением. Тем более что не факт, что проверять будут ТОЛЬКО ТЕХ, кто вам не нравится. И что со всем этим делать?" — задал риторический вопрос Нефедов.

Ранее "Телеграф" рассказывал, кто сможет получить право на оружие в Украине по законопроэкту о его легализации для гражданских.