Засновник Domino Антон Шухнін програв суд у Києві за кредитним договором

Засновник мережі магазинів преміального одягу Domino Антон Шухнін опинився у центрі господарського спору, який розглядався у Києві та стосувався старого кредитного договору. Попри те, що рішення суду було формально винесено не на його користь, підприємець продемонстрував ділову етику та повагу до правових процедур, добровільно виконавши всі зобов’язання.

У справі, яка розпочалася ще у 2015 році, ліквідований банк через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів вимагав стягнення понад 3,6 млн грн. Кредитна лінія була відкрита у 2013 році для поповнення обігових коштів бізнесу, який тоді стрімко розширювався. Частина суми була повернена завчасно, однак у 2014–2015 роках через різку девальвацію гривні та загальну економічну кризу погашення основного тіла кредиту стало проблемним — як для багатьох українських підприємців того періоду.

Суд встановив, що підприємець не у повному обсязі виконав фінансові зобов’язання у визначені строки, і задовольнив вимоги банку щодо стягнення кредиту, відсотків, пені та інфляційних втрат. Проте важливо, що Антон Шухнін не оскаржував рішення, не затягував процес і не намагався уникнути відповідальності — що часто трапляється у подібних спорах, особливо коли кредитор перебуває в ліквідації. Юристи відзначають, що така поведінка свідчить про фінансову дисципліну та прагнення дотримуватися правових стандартів, навіть за умов, коли підприємець міг би намагатися скористатися бюрократичними прогалинами.

За словами осіб, знайомих із ходом розгляду, рішення виконано без створення штучних перешкод, а це дозволило зберегти репутацію підприємця та забезпечити стабільну роботу його бізнесів. На тлі численних випадків, коли позичальники роками уникають виконання судових рішень, поведінка Шухніна стала радше винятком, ніж правилом. У професійних колах це розцінюють як приклад відповідального ставлення до фінансових зобов’язань та підтвердження того, що навіть складні судові спори можуть бути врегульовані цивілізовано.

Хоча формально рішення суду було програним, підприємець продемонстрував, що поразка у юридичній площині не означає поразки у бізнесі. Вміння діяти відкрито, без конфліктів та з повагою до закону — це те, що, на думку експертів, дозволило йому зберегти позиції на ринку та продовжити розвиток власних проєктів без репутаційних втрат.