У Украины есть ресурс, ради которого Трамп будет вооружать ее против Путина - Николай Сирук

Читати українською
Автор
Коллаж "Телеграф" Новость обновлена 26 ноября 2024, 15:55

Первый заместитель главы экспертного совета ЦИАКР специально для "Телеграфа" объяснил, почему инвестиции в Украину во время войны важны

Да, это хорошо, что депутаты, входящие в состав Парламентской ассамблеи НАТО, поддерживают идею приглашения Украины в Альянс, но это не имеет влияния на политиков, в частности, лидеров государств, которые могут принимать такое решение.

Мы видели позицию администрации Байдена и канцлера Германии Шольца. А Трамп, который приступит к исполнению обязанностей президента США 20 января, тоже против идеи предоставления Украине членства в НАТО. Просто наша власть — и предыдущая, и нынешняя — не понимает, что сначала нужно было выяснить, как действует Альянс, что означает единодушное принятие решений в этой организации, и самое главное: кто из стран НАТО готов воевать за Украину?

Потому что лозунг Альянса, как у мушкетеров: один за всех — все за одного, а готовность воевать означает не только помощь на словах, поставку вооружений, предоставление разведданных, но и отправку собственных солдат для участия как в наземных операциях, так и в воздушных.

А когда НАТО демонстрировало такую готовность? Приводят единственный пример – ответ Альянса на теракт в Америке 9 сентября 2001-го. Но тогда никто практически ничем не помог Америке, она фактически сама справлялась с последствиями этого нападения, и статья 5 была формально задействована.

Единственный случай, когда в 1991 году страны под эгидой США при президенте Джордже Буше-старшем собрали коалицию, желая выбить войска Саддама Хусейна из оккупированного Кувейта. Но это была не операция НАТО в целом, а некоторых стран НАТО, в этом принимали участие и некоторые арабские страны.

Такое же должно было бы произойти и в нашей ситуации. То есть США, администрация Байдена, должны были бы собрать коалицию желающих, отправить войска, вооружение в Украину и силой выбросить российские войска. Но Байден побоялся пойти на это, хотя после визита шефа ЦРУ Бернса в Киев в Белом доме знали, что Путин нападет на Украину, и вместо того, чтобы усилить свое присутствие и военную помощь, американцы отозвали своих военных инструкторов. А могли заявить: "Vlad, (именно так его называют там), если хоть один из наших инструкторов погибнет, мы вступаем в войну"

Это действительно было бы сильным предупреждением или сдерживанием (deterrence) для Путина. А так, отозвав инструкторов и даже работников посольства, они пригласили Путина атаковать.

С другой стороны, наши власти при президентстве Зеленского тоже ничего не делали для укрепления обороноспособности, выпуска тех же боеприпасов и в последние дни стали призывать США защищать Украину.

Уроки для будущего: если страна хочет, чтобы ее защищали, то должна иметь максимум иностранных инвесторов из США, Великобритании, Германии и Франции.

Они точно будут заинтересованы в защите своих инвестиций, а этого не делала ни одна предыдущая власть, которая хотела наживаться на собственных ресурсах.

Думаю, не случайно заявление сенатора-республиканца Линдси Грэма, который считает, что украинские редкоземельные элементы могут стать стратегическим активом США. Только это может побудить Трампа к быстрому миру в Украине. Правда, при этом мы теряем территории, но этот редкоземельный актив как раз может стать именно той инвестицией, ради которой администрация Трампа будет вооружать Украину, чтобы россияне не оккупировали ее.

Info Icon

Мнения, высказанные в рубрике блоги, принадлежат автору.
Редакция не несет ответственности за их содержание.