Статус имеет значение: разбираемся в иерархии юридических объединений Украины

В украинском юридическом поле часто возникает путаница между двумя аббревиатурами, которые звучат похоже, но имеют кардинально разный вес: НААУ (Ukrainian National Bar Association — UNBA) и АЮУ (Ukrainian Bar Association — UBA). Пока одна организация обеспечивает работу тысяч адвокатов и является неотъемлемой частью судебной системы, другая пытается позиционировать себя как "голос сообщества". Редакция "Телеграфа" решила разобраться, кто есть кто, и направила запросы в обе структуры. Результаты оказались вполне ожидаемыми, хотя от этого они не становятся менее красноречивыми.

Кто уполномочен говорить от всей адвокатской профессии

Чтобы обычному читателю было проще понять разницу между НААУ и АЮУ, представьте систему дорожного движения.

НААУ – это Главный сервисный центр МВД. Вы не можете сесть за руль (выйти в суд), если вы не сдали специализированный экзамен и не получили соответствующего удостоверения, выданного этой структурой. Вы должны знать правила, проходить проверки и нести ответственность перед законом. Это фундамент безопасности на дорогах.

АЮУ – это клуб владельцев определенных марок авто. Они собираются на кофе, обсуждают тюнинг, проводят съезды и даже могут выпускать красивые брошюры о том, как лучше ездить. Это полезно? Может быть. Но может ли этот клуб отменить ваши штрафы или заменить собой государственный реестр водителей?

Итак, Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ) – это государственный институт профессионального самоуправления. Ее существование прописано в Законе Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности". Каждый адвокат Украины по закону является членом НААУ. Это обязательное условие для профессии. При этом организация не подчиняется государству, не содержится на его средства и имеет широкие гарантии своей независимости.

Ассоциация юристов Украины (АЮУ) — это обычная общественная организация (NGO). В своем ответе на запрос "Телеграфа" АЮУ прямо отмечает, что действует на основе "добровольности" и является "неприбыльной общественной организацией". Фактически, это клуб по интересам, куда можно вступить, а можно и нет — на ваш профессиональный статус это никак не повлияет.

Безусловно, нас интересовали цифры, то есть количество членов. И здесь масштаб организаций — это лучший показатель репрезентативности.

• НААУ объединяет всех адвокатов страны. Согласно данным Единого реестра адвокатов Украины (ЕРАУ), это более 72 454 человек.
• АЮУ в своем ответе указала цифру в 5 060 членов. Из которых "адвокатов, юристов юридических компаний и самозанятых юристов" всего 3378 членов.

В АЮУ не уточнили, все ли эти 3378 членов, которые представлены в строке "адвокаты", действительно являются адвокатами согласно ЕРАУ. Но даже если предположить, что все, то тогда Ассоциация юристов Украины представляет лишь 4% адвокатского сообщества. Именно так, АЮУ не является чисто адвокатской организацией. В ее состав входят судьи, нотариусы, госслужащие и даже студенты (для которых предусмотрен отдельный статус). Поэтому когда АЮУ делает заявление "от имени юридического сообщества", оно фактически выражает мнение менее одного процента реальных практиков, если отсеять студентов и партнеров крупных юрфирм.

Отсюда возникает логичный вопрос: как организация, объединяющая 5 тысяч человек разных профессий, может претендовать на роль "голоса всей адвокатуры", где работает более 72 тысяч человек? Ответ очевиден – никак. Это частная инициатива, представляющая только мнение своих активистов, а не всей профессии.

Функции: Реальная работа vs Конференции

Если проанализировать ответы на запросы, становится понятно, чем действительно занимаются эти структуры.

НААУ выполняет критические для государства функции:

1. Допуск к профессии: Именно НААУ через региональные органы администрирует экзамены и выдачу свидетельств. Без этого процесса адвокатура как институт просто остановится.
2. Защита прав: Статья 45 УПК четко определяет роль НААУ в обеспечении гарантий адвокатской деятельности.
3. Обязательное повышение квалификации: Это жесткий стандарт, гарантирующий качество юридической помощи для граждан.
4. Участие в конкурсных комиссиях по отбору судов.
5. Участие в формировании Высшего совета правосудия.

Тем временем АЮУ в своем ответе делает акцент на "образовательных программах", "карьерных платформах" и "нетворкинге". Это отличные сервисы для частного развития, но они не имеют никакого отношения к процессуальному статусу адвоката или функционированию судебной власти. По сути, АЮУ — это площадка для общения и обучения, этакий "хаб", но никак не орган, влияющий на архитектуру правосудия.

Вопросы финансов и независимости

Интересен и финансовый аспект. НААУ финансируется самими адвокатами через установленные законом взносы (на уровне прожиточного минимума), что обеспечивает независимость института от внешних доноров.

АЮУ же, кроме взносов (от 1000 до 1500 грн), открыто сообщает в отчетах о сотрудничестве с генеральными партнерами (крупными юрфирмами). К тому же сама АЮУ неоднократно заявляла, что тесно интегрирована в грантовые проекты, такие как "Pravo-Justice". А это в свою очередь создает опасный прецедент: общественная организация за деньги иностранных налогоплательщиков пытается диктовать, какой должна быть судебная реформа в Украине, не имея никакого мандата от самих украинских юристов.

Можно ли подвергнуть сомнению объективность "голоса" организации, которая часто может зависеть от повестки дня тех, кто финансирует эти конференции и фуршеты? Вопрос открытый.

Именно здесь и кроется главная коллизия. АЮУ, не имея реальных рычагов влияния внутри профессии, активно использует внешние площадки. И часто выглядит как "параллельная реальность": в реальных судах и адвокатских кабинетах действуют правила НААУ, а на мероприятиях при поддержке международных грантов АЮУ создает видимость того, что именно она является "движущей силой изменений".

Кроме того, что это несправедливо по отношению к НААУ, это еще создает видимость законности, когда частная группа лиц, финансируемая донорами, пытается взять на себя роль регулятора. Но закон неумолим: общественная организация — это только право на собрания и дискуссии, а не право на управление государственными институциями.

Комментарий эксперта: Имеет ли ОО право на "власть"?

Мы обратились за разъяснением к экспертам в области конституционного и административного права, чтобы понять: может ли общественная организация (каковой является АЮУ) вообще диктовать правила игры в адвокатуре?

"Согласно украинскому законодательству, существует четкая граница между правом на свободу объединений и государственными функциями, — объясняет Наталья Павловская, доктор юридических наук. — Общественная организация, согласно Закону "Об общественных объединениях", имеет право высказывать мнение, проводить мониторинг или давать рекомендации. Однако она не имеет никаких властных или регуляторных полномочий относительно профессии".

В случае адвокатуры, говорит эксперт, единственным субъектом, которому государство делегировало право управлять профессией, является Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ). Никакая другая структура — будь то АЮУ или любая другая ОО — не может осуществлять допуск к профессии, вести реестры или устанавливать правила этики.

Попытки любой общественной организации выдавать свою позицию за "официальное мнение адвокатуры" юридически ничтожны и могут расцениваться как манипуляция общественным мнением", убежден юрист.

Вывод

Сравнивать НААУ и АЮУ – это как сравнивать Министерство образования с частными курсами английского языка. Оба полезны, но функции у них несравнимые.

НААУ — это каркас украинской адвокатуры, без которой защита прав человека в судах станет невозможной. АЮУ – это яркая вывеска, клуб для узкого круга лиц, который может быть интересным дополнением, но никогда не станет фундаментом. Читателю важно понимать: когда кто-то говорит от имени "всех адвокатов", стоит смотреть не на громкость заявлений, а на номер в законе и количество людей за спиной. У НААУ – это закон и 72 тысячи профессионалов. У АЮУ — только устав общественной организации и 5 тысяч единомышленников.

Впрочем, в демократическом обществе важны обе структуры. Однако критически важно не путать "кружок по интересам" с фундаментом правосудия. Ведь когда вам нужна защита в суде, вы идете к адвокату из реестра НААУ, а не к члену закрытого клуба, как бы красиво он ни назывался.

Напомним, в начале декабря прошлого года вышло журналистское расследование, в котором исследовано становление и деятельность Ассоциации юристов Украины через ее руководителей, с самого начала и по настоящее время.