Между сенсацией и фактами: ректор Киевского университета интеллектуальной собственности и права опроверг манипуляции относительно якобы присвоения государственного вуза

Я, ректор КУИВиП, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины, профессор Василий Фелик, хочу рассказать о пути, который прошел университет — от сотни студентов до одного из самых быстрорастущих вузов Украины, о вызовах, с которыми мы сталкивались, и решениях, которые позволили не только сохранить учебное заведение, но и вывести его на совершенно другой уровень.

Напомню, что 2 сентября на сайте "Экономической правды" был опубликован материал журналиста Владимира Туника-Фриза, в котором автор пытается представить историю создания и развития Киевского университета интеллектуальной собственности и права как якобы незаконное "превращение государственного Киевского института интеллектуальной собственности и права в частное учебное заведение"..

Я много лет возглавляю Университет, а до этого руководил Киевским институтом НУ "Одесская юридическая академия", поэтому считаю необходимым отметить, что материал журналиста содержит значительное количество манипулятивных утверждений и откровенно недостоверных сведений. По моему убеждению, журналистское расследование было подготовлено без должного понимания действовавшего на тот момент законодательства, юридических процедур и обстоятельств, при которых происходило становление Университета.

"Экономическая правда" является известным и авторитетным украинским медиа, от которого общество вполне обоснованно ожидает высоких стандартов работы с информацией. Журналистика предполагает не только умение сформулировать громкий заголовок, но и тщательную проверку фактов, работу с документами и надлежащее понимание предмета исследования. К сожалению, в этом откровенно мерзком "пасквиле" ранее неизвестного мне журналиста я не увидел ничего из того, что должно было бы характеризовать профессиональную журналистскую работу.

Мне очень жаль, что редакция этого авторитетного издания не обратила внимания и позволила опубликовать настолько "манипулятивный" и откровенно "заказной" материал, написанный без какого-либо знания действовавшего на тот момент законодательства и процедур.

Поэтому считаю необходимым пройтись именно по тем тезисам, на которых этот "недожурналист" построил свое "расследование", и показать, что происходило на самом деле. Не языком предположений или политических ярлыков, а языком законов, документов, решений государственных органов и судебной практики.

Каким является КУИВиП сегодня?

История современного КУИВиП — это пример того, как кризисная реорганизация может стать началом нового масштабного этапа развития.

По итогам вступительной кампании 2026 года Киевский университет интеллектуальной собственности и права оказался среди двадцати самых популярных учреждений высшего образования страны. За год количество заявлений в КУИВиП выросло примерно в девять раз и в конце вступительной кампании превысило 26 тысяч.

Для университета это значительно больше, чем результат одной удачной вступительной кампании. За последние годы КУИВиП заметно изменил масштаб своей работы: сегодня здесь действуют 29 образовательных программ, а наряду с традиционными юридическими специальностями развиваются IT, финансы, менеджмент, психология, журналистика, политология, социология и другие направления.

Медиа не так давно назвали КУИВиП "университетом возможностей". Сегодня эта характеристика получила вполне конкретное наполнение: новые специальности, современная учебная база, расширение студенческого сообщества и один из самых высоких темпов роста количества заявлений среди украинских вузов.

Однако нынешние результаты университета имеют предысторию. Современный КУИВиП формировался на базе киевского юридического института, который работал в структуре Одесской юридической академии, а один из ключевых этапов его развития был непосредственно связан с изменением законодательства о высшем образовании.

С чего все начиналось?

Современная история КУИВиП берет начало в 2010 году, когда в Киеве в структуре Одесской юридической академии начал работать специализированный институт, ориентированный прежде всего на подготовку специалистов в сфере права и интеллектуальной собственности.

Для того времени это направление было особенно актуальным. В Украине развивалась система правовой охраны интеллектуальной собственности, технологический сектор, предпринимательство, а вместе с ними рос спрос на юристов со специализированными знаниями.

За следующие годы киевский институт существенно расширился. Был сформирован собственный профессорско-преподавательский коллектив, кафедры, студенческое сообщество и учебная база. Учреждение продолжало традиции Одесской школы права, одновременно формируя собственную академическую среду в столице.

К концу 2010-х годов в Киеве уже работал полноценный образовательный центр с сотнями студентов, преподавателями и сформированной материально-технической инфраструктурой.

А дальше наступил момент, который фактически определил дальнейшую судьбу киевского института. В конце 2019 года законодательство в сфере высшего образования изменилось таким образом, что продолжать работу в прежнем статусе учреждение уже не могло.

Как Институт отреагировал на изменения 2019 года?

К концу 2010-х годов это было уже сформированное учреждение с многолетней историей, собственным коллективом и студентами. Именно поэтому изменения, которые произошли в законодательстве в конце 2019 года, стали для него не просто очередной административной реформой, а одним из ключевых моментов всей истории.

Журналист верно упоминает, что 18 декабря 2019 года Верховная Рада Украины приняла Закон №392-IX, который изменил правила функционирования территориально обособленных подразделений учреждений высшего образования. Новым законом была запрещена деятельность территориальных подразделений университетов, в частности филиалов и институтов в Киеве, Харькове, Львове, Днепре и Одессе, а уже существующие должны были прекратить деятельность.

Для киевского института НУ "Одесская юридическая академия" это означало фактически одно: продолжать работу в прежнем статусе он больше не мог.

В то же время это была не "схема по переводу университета в частную собственность", как пытается представить это журналист, а четкие требования нового Закона.

Важно понимать, что на тот момент вопрос касался не только организационной структуры. В институте обучалась тысяча студентов, которые должны были получить образование и дипломы. Здесь работали более ста преподавателей и сотрудников, действовали кафедры и была сформирована собственная учебная база.

Поэтому перед руководством стояла значительно более сложная задача, чем просто выполнить формальную норму закона: как сохранить образовательный коллектив, не допустить социального напряжения и дать возможность студентам и преподавателям продолжить учебу и работу?

Выход был найден в создании совместно с Министерством образования и науки Украины и Комитетом ВРУ по вопросам образования, науки и инноваций на базе киевского института самостоятельного учреждения высшего образования корпоративной формы собственности. Это решение позволило выполнить новые требования законодательства и одновременно не перечеркнуть будущее тысяч людей, снять социальное напряжение, возникшее в обществе: студенты смогли продолжить обучение и получить свои дипломы, преподаватели и сотрудники — остаться в профессии, а созданная за десятилетия образовательная и научная школа — сохраниться и развиваться дальше.

В свою очередь, я хорошо помню, как в фактически аналогичной правовой ситуации оказался Институт управления и права Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого — обособленное структурное подразделение этого Университета в Киеве. После изменения законодательства его деятельность в прежнем формате также была прекращена. Откуда я хорошо знаю последствия таких решений? Более 80 студентов этого Института впоследствии перевелись на обучение к нам, вместе с ними в наш коллектив присоединились и преподаватели. Именно поэтому мы прекрасно понимали, к чему могло привести закрытие киевского образовательного центра без поиска другой модели его дальнейшей работы.

Отдельно был решен вопрос материальной базы. По согласованию с Министерством образования и науки Украины новосозданное учреждение продолжило на условиях аренды (было предоставлено письменное разрешение) использовать учебный корпус на Харьковском шоссе, 210. Принципиально важно подчеркнуть: это здание не было передано Университету в собственность, не было приватизировано и не стало имуществом его учредителей. Оно осталось в государственной собственности, а КУИВиП пользуется им исключительно на праве аренды и вносит предусмотренные договорами платежи.

Именно такая модель позволила не прерывать образовательный процесс, сохранить сформированную учебную базу, преподавательский коллектив и обеспечить студентам возможность продолжить обучение в привычном корпусе.

Более того, уже после приобретения Университетом статуса юридического лица (самостоятельного учреждения) нами было принято решение не просто пользоваться существующей инфраструктурой, а масштабно инвестировать в ее развитие. Для этого Университет, в частности, привлек кредитное финансирование в размере более 100 млн грн на несколько лет, которое было направлено на реконструкцию учебного корпуса, развитие кампуса, спортивной инфраструктуры и общежитий.

За эти годы фактически заново, с фундамента, были созданы или существенно модернизированы учебные аудитории, центральный холл и общественные пространства, построены один из лучших в Украине киноконцертных залов, телевизионная студия, учебный тир, укрытие, общежития, административные и другие помещения, необходимые для полноценного образовательного процесса.

Показательно, что эта модель сотрудничества с городом продолжается и сегодня. В апреле 2026 года на сессии Киевского городского совета было принято единогласное решение о передаче КУИВиП в долгосрочную аренду еще одного нежилого помещения для использования в качестве учебного корпуса на бульваре Тараса Шевченко, 27. Договор заключен сроком на десять лет — до 2036 года. Мы за собственный счет за несколько месяцев привели помещение в надлежащее состояние, и уже в сентябре здесь начали обучение студенты колледжа КУИВиП.

Таким образом, местная власть видит результат работы Университета: мы создаем возможности для дальнейшего развития учреждения, восстанавливаем и модернизируем полученные помещения, вкладываем в них средства и возвращаем городу полноценную образовательную инфраструктуру. Киевский городской совет заинтересован в том, чтобы Университет развивался, создавал новые учебные места и приумножал образовательный потенциал столицы.

И все это происходит уже после того, как КУИВиП начал функционировать как самостоятельное учреждение негосударственной формы собственности. То есть вместо того, чтобы, как пытается убедить читателя автор ЕП, получить государственное имущество в частную собственность и начать зарабатывать на нем, Университет сделал прямо противоположное: оставил имущество в собственности государства, начал платить за его аренду и при этом вложил десятки миллионов собственных и привлеченных средств в его реконструкцию и развитие. Государство сохранило право собственности на недвижимость, получает арендные платежи, а созданной и обновленной инфраструктурой ежедневно пользуются студенты.

О корпоративной форме собственности и «194 миллионах дохода»

Отдельно автор ЕП приводит цифру 194,2 млн грн, называя ее годовым доходом Университета. При этом из материала не совсем понятно, на основании каких именно первичных финансовых документов произведен этот расчет. Но даже если взять приведенную автором цифру за основу, он не объясняет читателю самого важного: доход неприбыльного университета не является его прибылью и тем более не является деньгами, которые распределяются между учредителями.

Чтобы понять реальный масштаб цифры в 194,2 млн грн, достаточно посмотреть, на что фактически направляются средства. Почти 100 млн грн в год Университет тратит на оплату труда сотрудников, обеспечивая сотни рабочих мест. Около 26 млн грн ежегодно составляют налоги, сборы и обязательные социальные платежи в государственный и местные бюджеты. Отдельно десятки миллионов гривен ежегодно направляются на погашение и обслуживание вышеупомянутых кредитных обязательств, привлеченных для реконструкции корпусов и развития университетской инфраструктуры. К этому добавляются аренда государственного имущества, коммунальные услуги, содержание общежитий и укрытий, ремонт, оборудование, безопасность и обеспечение самого образовательного процесса.

То есть цифра, которую автор подает почти как характеристику финансового успеха определенных частных лиц, на самом деле является оборотом крупного образовательного учреждения, из которого финансируется вся его деятельность. КУИВиП не получает бюджетного финансирования на свое содержание, но сам ежегодно перечисляет государству десятки миллионов гривен. Только ЕСВ составляет около 9 млн грн в год, НДФЛ — более 8 млн грн, военный сбор — более 3 млн грн.

На этом фоне особенно манипулятивно выглядит акцент автора на долях учредителей Университета — 90% принадлежит британской компании и 10% — мне, ректору Василию Фелику. Такая арифметика очевидно подталкивает читателя к мысли, будто в тех же пропорциях между учредителями распределяются доходы КУИВиП.

На самом деле Университет имеет неприбыльный статус: его учредители не получают 90% или 10% от платы за обучение или других поступлений учреждения. Средства не распределяются между учредителями как личная прибыль, а направляются на образовательный процесс, оплату труда, налоги, аренду и дальнейшее развитие Университета.

Повторно подчеркиваю, что учредители не получают дивидендов от поступлений университета, не выводят и не могут выводить их на свои счета в Украине или за рубежом. Статус неприбыльного учреждения в соответствии с налоговым законодательством исключает саму возможность вывода, распределения или перечисления денежных средств со счета Университета на счета его учредителей и/или конечных бенефициарных владельцев.

То есть весь доход Университета после уплаты налогов и сборов направлялся и поныне направляется исключительно на развитие учреждения образования, улучшение его учебной инфраструктуры и тому подобное.

Поэтому доля в уставном капитале неприбыльного университета не является долей в его доходах, а приведенные автором «90% и 10%» не имеют никакого отношения к распределению 194,2 млн грн.

Именно эта модель, по моему убеждению, в значительной степени и объясняет темпы развития КУИВиП. Средства не выводятся за границу, не оседают на частных счетах и не превращаются в дивиденды. Они остаются в образовательной системе и возвращаются студентам в виде новых корпусов, современных аудиторий, лабораторий, общежитий, спортивной инфраструктуры, оборудования и новых образовательных программ. Именно такая модель позволила КУИВиП за относительно короткое время стать одним из самых быстрорастущих университетов Украины и существенно увеличить количество студентов и направлений подготовки.

При этом КУИВиП, имея корпоративную форму собственности, находится на самообеспечении и не нуждается в бюджетном финансировании своей деятельности. На его содержание государство не тратит «ни копейки». Как уже отмечалось выше, КУИВиП, наоборот, не получает средств из бюджета на свое содержание, а сам наполняет его, создает рабочие места, уплачивает арендные платежи и за собственные средства развивает образовательную инфраструктуру.

С учетом изложенного утверждения материала ЕП о якобы «присвоении» государственного института, «схеме обхода законодательства» и фактическом выводе государственного имущества в частную сферу, по нашему мнению, не соответствуют реальному правовому содержанию событий, искажают установленные обстоятельства и наносят ущерб деловой репутации Университета.

Более того, подобные публичные обвинительные утверждения относительно якобы «незаконного перевода в частную собственность» университетского имущества, в частности арендуемого нами корпуса на ул. Харьковское шоссе, 210, уже звучали со стороны тогдашнего заместителя министра образования и науки Михаила Винницкого. 22 октября 2025 года Хозяйственный суд города Киева по делу №910/5167/25 признал соответствующую распространенную информацию недостоверной и присудил в пользу Университета 1 млн грн нематериального вреда.

В связи с этим КУИВиП оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями об опровержении недостоверной информации, защите деловой репутации и возмещении причиненного вреда. Судебная практика уже показала, что громкие публичные заявления о якобы незаконном выводе университетского имущества в частную собственность могут иметь вполне конкретные юридические последствия для субъекта медиа. Поэтому автору и редакции ЕП стоит особенно внимательно отделять журналистские предположения от фактов, достоверность которых они готовы доказывать уже не на страницах издания, а в суде.