Главная ловушка в законе о мобилизации: из-за какой ошибки ТЦК отказывает в отсрочке

Военнообязанные в Украине нередко получают отказ в предоставлении отсрочки из-за противоречивого толкования законодательных норм. Правозащитники отмечают: таких случаев в последнее время становится все больше.

Почему возникает эта проблема и как судебные инстанции реагируют на попытки ТЦК сузить круг лиц, имеющих право на отсрочку, изданию "Телеграф" рассказал Михаил Лобунько, военный юрист юридической компании "Приходько и партнеры".

Подробнее об этом читайте в материале: Отсрочку не дадут? Почему военнообязанные судятся с ТЦК из-за родственников

В подобных делах суды прежде всего выясняют, на какую именно норму статьи 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации" ссылается истец.

"В таких делах суды прежде всего устанавливают, по какому именно основанию статьи 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации" военнообязанный претендует на отсрочку. Это принципиально, поскольку для пунктов 13 и 14 части первой статьи 23 предусмотрены разные условия", – объясняет Лобунько.

По словам юриста, пункт 13 регулирует случаи, когда у военнообязанного есть отец, мать или кто-то из родителей жены (мужа) с инвалидностью I или II группы. Решающее значение здесь имеет отсутствие других невоеннообязанных лиц, которые по закону обязаны содержать человека с инвалидностью, а не общее количество родственников.

В качестве примера юрист приводит дело №160/7827/26. В нем формальное наличие двух дочерей у тестя не стало препятствием для предоставления отсрочки: Днепропетровский окружной административный суд в июне 2026 года удовлетворил исковые требования и обязал предоставить заявителю отсрочку.

"Суд учел, что одна из дочерей проживала за пределами Украины, и признал это обстоятельство объективно препятствующим ей осуществлять уход. По результатам рассмотрения суд удовлетворил исковые требования", – рассказывает Лобунько.

Существует и противоположная судебная практика. В деле №240/25239/25 Житомирский окружной административный суд отказал мужчине, оформлявшему отсрочку по уходу за матерью. Основанием стало то, что у женщины есть еще одна совершеннолетняя дочь. Суд сослался на статью 202 Семейного кодекса: совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей независимо от того, проживают они вместе или раздельно.

"На практике важно разграничивать два обстоятельства: формальное наличие родственника и доказанную объективную невозможность этого родственника осуществлять уход", – отмечает юрист.

Напомним, как ранее писал "Телеграф", эту категорию мобилизуют чаще всего в Украине: названы интересные причины.