Нападение России на НАТО не за горами? В Брюсселе раскрыли настоящие планы Кремля

Насколько реальна угроза прямого столкновения России с НАТО, какие сигналы Путин получил от Альянса в июле, и как опыт Украины может помочь европейским партнерам,в интервью "Телеграфу" рассказал Джузеппе Спатафора, аналитик Института Европейского Союза по вопросам безопасности (EUISS) в Брюсселе.

— Британская разведка предупреждает, что НАТО может столкнуться с вызовом со стороны России "в течение нескольких месяцев". Действительно ли Москва готова в ближайшее время рискнуть атакой на Альянс? Если да, то где и в какой форме это может случиться?

— На основе имеющихся разведывательных данных до 2030 года не исключено полномасштабное вторжение в страну НАТО — это также зависит от темпов восстановления РФ после войны в Украине.

Предупреждение британской разведки касается значительно меньшего по масштабу нападения, когда Россия стремилась бы достичь политического эффекта: возможно, захватить небольшой участок территории, но прежде всего продемонстрировать, что НАТО разделено, что союзники не готовы поддерживать друг друга, как с обеих сторон Атлантики, так и внутри Европы, и в конце концов заставить некоторые страны пойти на компромис.

Я считаю, что такая возможность существует, и у России есть стимулы проверить это скорее раньше, чем позже, учитывая развитие оборонного потенциала европейцев.

В то же время, вероятность атаки уменьшается, если европейцы будут демонстрировать единство. И, если возможно, вместе с США будут развивать реальные оборонные способности и показывать способность действовать как единое целое.

— На этой неделе российские дроны несколько дней подряд нарушали воздушное пространство Румынии. О чем это говорит?

— Я связываю это с длительными попытками (продолжающимися с 2024–2025 годов) проверить реакцию НАТО на подобное вторжение, выяснить, какие средства применяются, и оценить, как далеко может зайти Москва, не понесши наказания.

В настоящее время мы используем дорогостоящие боеприпасы для истребителей, чтобы сбивать дешёвые или иногда имитационные дроны, что подкрепляет аргументы в пользу разработки более дешевых технологий противодействия дронам вдоль восточного фланга НАТО.

— Москва внимательно следила за саммитом НАТО в Анкаре. Какие главные сигналы Владимир Путин получил по его итогам и увидела ли Россия какие-нибудь слабости, которые могла бы использовать?

— Я думаю, что саммит НАТО позволил избежать серьезного трансатлантического разрыва и продемонстрировал, как европейцы активизируют свои усилия в сфере развития оборонного потенциала. Это, в принципе, противоречит надеждам Путина на распад Альянса.

Кроме того, он стал свидетелем новых обещаний США в пользу Украины, которые противоречат планам России в отношении войны. Однако Москва и впредь будет пытаться отвлечь Трампа от Европы и Украины, продолжая при этом проверять реакцию НАТО в Европе, как это было в случае с вторжениями дронов.

— Что союзники должны сделать уже сейчас, чтобы достичь своих оборонительных целей к 2035 году? На чем Европе следует сосредоточить свои усилия по перевооружению?

— Сделать нужно много. С одной стороны, европейцам необходимо заместить определенные возможности, которые раньше предоставляли США — особенно в высокотехнологичном сегменте, поскольку некоторые американские обязательства могут становиться все менее определенными.

В то же время, европейцы будут продолжать тесно сотрудничать с американскими коллегами для перехода к сдерживанию под руководством Европы, параллельно обеспечивая дальнейшее привлечение сил США, например, через ядерное сдерживание.

Кроме того, существует необходимость как можно больше учитывать опыт Украины в массовом производстве дешевых средств, а также парадигму оборонных инноваций Киева.

— Может ли уникальный боевой опыт Украины помочь Североатлантическому союзу лучше подготовиться к потенциальному конфликту?

— Как отмечалось выше, опыт Украины чрезвычайно важен для НАТО и европейцев. Ее решения, особенно в отношении инновационной цепи "от поля боя до промышленности" и циклов обратной связи, будут играть ключевую роль в подготовке европейских вооруженных сил к современным конфликтам.

Украина также понимает российские вооруженные силы лучше, чем большинство европейских армий, поэтому ее аналитические выводы следует учитывать в оборонном и оперативном планировании НАТО. Отчасти это уже происходит через Совместный центр НАТО-Украина по анализу, подготовке и образованию JATEC и двусторонним контактам.

Я также считаю, что опыт Украины может помочь подготовить тыл, то есть обеспечить готовность населения и устойчивость общества.

Однако следует задать один важный вопрос о разнице между войной, которую Россия вела бы против НАТО, и войной, которую она ведет против Украины. Следует помнить, что Украина перешла к нынешней модели по необходимости, а не по собственному выбору: у вас были очень небольшие Воздушные силы, ограниченные возможности разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR), а также ограничения по определению целей и управлению эскалацией.

Теоретически НАТО имеет все эти другие варианты, но это не должно вводить нас в заблуждение относительно безопасности. НАТО — это объединение стран, а не единственное государство: Россия, вероятно, будет вести войну с приграничными государствами иначе, чем с тыловыми странами, — стремясь захватить территории на фронте, угрожая эскалацией, чтобы сдержать подкрепление с тыла.

Это не должно быть поводом для того, чтобы не учитывать уроки Украины, а наоборот, должно стать основанием для надлежащего учета этих различий при их интеграции и разработке европейской архитектуры сдерживания.

— После саммита в Вашингтоне в 2024 году Украина находится на так называемом "мосте к членству". Учитывая позицию администрации Дональда Трампа, следует ли считать этот формат устаревшим? Должен ли НАТО предоставить Киеву другой статус, который вывел бы партнерство на новый уровень?

— Я считаю, что обсуждение вопроса членства в НАТО приостановлено. Совет Украина-НАТО продолжает работать, но его деятельность больше сосредоточена на обеспечении дальнейшей поддержки Киева и анализе полученного опыта, чем на вопросе членства.

Некоторые могут надеяться, что если этот процесс будет продолжаться и после следующих президентских выборов, Украина снова приблизится к вступлению в НАТО. Однако не ясно, захотят ли будущие президенты США обеспечить членство Украины — администрация Байдена публично поддерживала это, но за кулисами тормозила процесс. Кроме того, есть и другие страны, которые могут это заблокировать.

Я бы сосредоточился как можно больше на интеграции вооруженных сил Украины в европейские структуры — НАТО, JEF*, ЕС и другие — сохраняя при этом членство как возможность, хотя перспективы этого неопределенны.

Что касается ЕС, следует стремиться к полному вступлению, но и здесь существует немало препятствий, и стоит заметить, что это имеет меньшее значение для обороны как таковой, ведь средства сдерживания ЕС не столь мощны, как в НАТО, но важно двигаться вперед в направлении вступления, чтобы послать политический сигнал Украине и России.

Не забывайте: первое российское вторжение в Крым и поддержка агрессии на Донбассе в 2014 году начались именно в ответ на вопросы членства Украины в ЕС, а не в НАТО.

*Для справки: JEF — на украинском языке Объединенные экспедиционные силы — многонациональное военное объединение под руководством Великобритании. Украина имеет статус расширенного партнера в организации.