Трамп уже никуда не торопится: Климкин объяснил, как США смогут "нагнуть" Кремль

В последние дни на переговорном треке о прекращении войны в Украине появилось ощутимое оживление. В Кремле предложили прямые переговоры с Киевом в Стамбуле, на что президент Владимир Зеленский ответил согласием при условии прекращения огня. Вместе с тем за идею прямого контакта между Украиной и РФ ухватился лидер США Дональд Трамп. И все это на фоне угроз, что Вашингтон вообще может отойти в сторону.

Действительно ли США могут выйти из переговоров? А если нет, то на что готовы пойти, чтобы привести Москву в чувство с ее фантастическими условиями. На эти вопросы в блиц-интервью "Телеграфу" ответил бывший министр иностранных дел Украины Павел Климкин.

– Павел, как можно объяснять заявление вице-президента США Джей Ди Венса, который на днях сказал, что США отходят от идеи перемирия, потому что оно не нравится РФ, и намерены сконцентрироваться на вопросах долгосрочного урегулирования войны в Украине. Говорил еще о 100 днях. О чем все это? Это изменение стратегии США в отношении Украины?

– Я не вижу здесь никакого изменения стратегии. С самого начала в Кремле хотели привязать прекращение огня, перемирие к своим условиям, поскольку они ни во что не верят. Они хотят гарантий, что если они и не получат того, чего хотят, то, по меньшей мере, все интересующие их вопросы будут обсуждаться.

Американцы тоже прекрасно понимают, что получить прекращение огня – политически важно. Но получить такое прекращение, которое потом взорвется, или "рухнет" – плохая для них история. Даже если они и запишут себе какие-нибудь баллы, то потом можно получить единицу и все отменить. Поэтому по разным логикам, но и тем и тем важна какая-то будущая рамка.

Американцы поняли, что делать все в спешке – не отвечает их интересам. Они же видят, что у России есть экономические вызовы, что США могут влиять на них через цены на нефть, вторичные санкции, расчеты, инвестиционные истории. США стали лучше понимать свои рычаги и повестку дня, которая выходит за рамки нашего вопроса. Поэтому я не вижу фундаментального изменения стратегии. Ничего неожиданного.

– В одном из интервью вы говорили, что Путин будет "продавать" мир Трампу под непубличные условия…

– Что, собственно, он и делает.

– А какие именно эти непубличные условия? Что это может быть?

– Все то, что ему нужно: договоренности по контролю над стратегическими вооружениями, понимание, кто и что будет делать по другим регионам мира. Ему нужны договоренности и понимание: США будут или не будут наказывать Россию за дальнейшее движение в сторону Китая. Это вещи, выходящие за наши рамки.

А в наших рамках Путин будет "качать" историю, чтобы американцы пытались "нагнуть" нас на какие-то внутриполитические шаги, важные для Путина. Он будет "продавать" их у себя как "денацификацию", но фактически это будет означать проекцию "русского мира" на какую-то часть нашей политики. Ему также критична история с тем, какими видами вооружений американцы будут снабжать нас или наоборот — запретят поставки? Какие разведывательные данные? Какая логистика? И масса всего прочего. И как вы понимаете, большинство этих договоренностей будет непубличным. Путин "продает" эту историю.

Но проблема Путина в том, что американцы сказали, что прекращение огня – это классная история, они этого хотят, но если цена [прекращения огня] слишком высока, то давайте работать на более широкую перспективу. А в более широкой перспективе у Путина, как любит говорить Трамп, карт меньше. У американцев больше рычагов воздействия и они могут их более гибко и последовательно применять.

Я, например, считаю, что Трамп был бы не прочь получить что-то к лету. Но если он этого не получит, то совершенно не будет размазывать слезы по щекам. Он усмехнется и будет играть в более широкие игры. Поэтому Вэнс как раз и потролил Россию этим высказыванием: хотите дальше говорить? Ну, мы еще 100 дней поговорим. А потом экономика еще просядет, посмотрим, что будет с ценой на нефть. Поэтому американцы, по-моему, действуют достаточно грамотно. Вопрос лишь в том, что их повестка дня намного больше нашей. И нам нужно найти свое место в их большой повестке дня.

– Если эти новые 100 дней США будут пытаться играть, будут смотреть, что происходит с Россией, дойдет ли до радикального усиления санкций?

– Это вообще не та история. Правильная история в том, чтобы американцы начали жестко отслеживать выполнение уже существующих санкций: как первичных, так и вторичных. У них есть для этого интеллектуальный, разведывательный и институциональный потенциал. Если они начнут "закручивать гайки", то не потребуется никаких новых санкций.

Американцы ввели эту историю вокруг Черного моря (Трамп заявлял, что готов снять часть санкций с РФ в обмен на безопасность в Черном море, — Ред. ), чтобы показать Кремлю, что есть "пряник". И этих "пряников" может быть больше. Ключевые санкции уже задействованы. Они, конечно, могут грохнуть Индию или Китай с расчетами за российскую нефть. И это будет важно. Нужно ли это им сейчас? Не уверен, цена на нефть и так просела. Если они усилят существующие санкции, это будет гораздо лучше, чем если США будут играть с чем-нибудь новым. Они сейчас смотрят на существующие санкции и вот здесь координация с европейцами гораздо более угрожающая России, поскольку любые санкции работают только скоординированно. Насколько я понимаю, американцы будут постепенно "подкручивать гайки". Это правильно, ведь они не хотят банально обрушить рынки. Зачем размахивать саблей? Тактика тысячи порезов выглядит гораздо симпатичнее. Вопрос только в том, что будет выбирать Трамп.

– Военное напряжение между Индией и Пакистаном. Насколько это угрожающе?

– Угрожающе, но по состоянию на сегодняшний день они не хотят масштабной войны. Они, кстати, в геополитическом пространстве показали то, что будет изучаться во всех военных академиях и генеральных штабах.

– Что именно?

– Ну вы же видите, как европейское, американское, китайское и другое оружие противостояли друг другу, чего давно уже не было. И это достаточно масштабные операции.

И пока они грамотно играют с обеих сторон, но это не значит, что кто-то не подольет туда бензина. И тогда нам всем мало не покажется. Но это очень непростая история для нас, поскольку если между Индией и Пакистаном что-нибудь возникнет, тогда у нас есть Иран, у которого свои непростые отношения с Пакистаном, с Ближним Востоком. И фокус на Южную Азию омрачит почти все, что можно. Мы получим то, что нам очень не понравится.

– То есть на нас будут обращать меньше внимания?

– Не просто меньше, а в разы! И будет желание поставить нам какую-то рамку, которая значительно меньше той, которую мы имеем сегодня. И это очень плохая история.